Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 09АП-5894/15

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-112683/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Семеновой М.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-112683/2014 по иску Семеновой Марии Евгеньевны к ООО "Национальное Рейтинговое Агентство" (ОГРН 1047796442407; 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35А, стр.1) об обязании предоставить информацию участнику хозяйственного общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чекулаев Д.П. по доверенности от 10.04.2014 N 10-468;

от ответчика - Дюрягин В.В. по доверенности от 31.12.2014 б/н; Сапрыкина Ю.В. по доверенности от 31,12.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Семенова Мария Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Национальное Рейтинговое Агентство" об обязании ответчика в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Семеновой М.Е. заверенные обществом копии следующих документов: дополнительное соглашение N 5 от 14.02.14 к договору N 10-02/10-01 с ОАО "НОМОС-БАНК"; дополнительное соглашение N 2 от 17.02.14 к договору N16-02/12 от 16.02.2012 с ООО "Национальный Пенсионный Администратор"; дополнительное соглашение N 2 от 17.02.2014 к договору N 17-02/12-01 с ЗАО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ"; договору N 18-02/14-01 от 18.02.14 с ЗАО "ТРОЙКА-Д-БАНК"; дополнительное соглашение N4 от 21.02.14 по договору ЭК-013/12 от 26.01.12 с ЗАО "СЗИПК"; договор N 04-03/14 от 04.03.2014 с ЗАО "НЕБО"; договор N 05-03/14 от 05.03.2014 с ООО "ПРОМСНАБ МК"; дополнительное соглашение N1 от 06.03.14 к договору N12-03/13 с "ОТКРЫТИЕ ФАЙНЕНС (КИПР) ЛИМИТЕД"; дополнительное соглашение N1 от 11.03.2014 к договору N 11-03/13-01 от 11.03.13 с АКБ "ЕВРОМЕТ" (ОАО); договор N12-03/14-02 от 12.03.14 с ЗАО "Ростовэнергоспецремонт"; дополнительное соглашение N 1 от 12.03.14. к Договору N11-03/12 от 11.03.2013 с ОАО "К.Р.И.К."; договор N 14-03/14 от 14.03.14 с ОАО "Назаровская ГРЭС"; дополнительное соглашение N2 от 17.03.14 к договору 16-03/12-02 с ОАО АКБ "БАЛТИКА" договор N 17-03/14 от 17.03.14 с ОАО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ"; договор N 19-03/14 от 19.03.14 с БКС Холдинг Интернэшнл Лимитед; дополнительное соглашение N1 от 20.03.2014 к договору N19-03 от 19.03.2013 с ЗАО "М БАНК"; договор N24-03/14 от 24.03.14 с ООО "Инвестнефтехим"; дополнительное соглашение N 1 от 27.03.14 к Договору N 27-03/13 от 27.03.13 с ЗАО "Тренд"; дополнительное соглашение N2 от 31.03.2014 к Договору N28-03/12-02 с ЗАО "НАДЕЖНЫЙ ДОМ"; дополнительное соглашение N4 от 31.03.14. к Договору N28-03/12 от 28.03.12 с ЗАО ИФК "Солид"; договор N 01-04/14 от 01.04.14 о присвоении индивидуального рейтинга кредитоспособности с ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство "ЛАЙСА"; договор N 07-04/14 от 07.04.14 с ООО "Дальфарма"; договор N192/14 от 08.04.14. с ОАО "Государственная страховая компания "Югория"; договор N09-04/14-02 от 09.04.14. с НПФ электроэнергетики; договор N 11-04/14 от 11.04.14 с ОАО "МДМ БАНК"; договор N25-04/14 от 25.04.14 с 000 "ТРК-Красногорск"; договор N МБ-06/14 от 14.05.14 с ОАО МОРСКОЙ БАНК; дополнительное соглашение N1 от 20.05.14 к Договору Х220-05/13 с ООО "Интур-Отель"; договор N21-05/14-03 от 21.05.14 с ООО "БТУ"; договор N 21-05/14 от 21.05.14 с ОАО АКБ "БАШКОМСНАББАНК"; договор N21-05/14-01 от 21.05.14 с ЗАО "250 ЗЖБИ"; договор N20-05/14 от 25.05.14 с ОАО "РГС БАНК". -Договор N 27-05/14-01 от 27.05.14 с ООО "Фрегат"; договор N29-05/14-02 от 29.05.14 с ОАО БАНК "ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК"; договор 06-06/14 от 06.06.14 с ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Семенова Мария Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что неоднократно обращался в общество с требованием о предоставлении для ознакомления оригиналов соответствующих документов, копии требований и подтверждения почтовой отправки ответчику представлены в материалы дела.

Также заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не требовал от ответчика представления указанных в заявлении об уменьшении исковых требований документов, опровергается материалами дела, в том числе, содержанием резолютивной части искового заявления, заявлением об уменьшении исковых требований от 12.11.2014 и аналогичному ему по предмету требования заявления от 10.12.2014, письменными пояснениями ответчика об отказе в представлении части хозяйственных договоров.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО "Национальное Рейтинговое Агентство", ему принадлежит 25% уставного капитала общества.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п.4. ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4, 16 и 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, не представил суду доказательств того, что обращался с соответствующим требованием к обществу, о предоставлении указанных в уточнении договоров и дополнительных соглашений, ни до обращения с иском в суд, ни в ходе судебного разбирательства.

Данные договоры и дополнительные соглашения также не указаны в требованиях истца от 26.06.2014, 30.06.2014, 14.07.2014 и не указаны в исковом заявлении от 15.07.2014, направленном истцом ответчику до обращения с иском в суд.

Требования о предоставлении информации от 26.06.2014, 30.06.2014 не содержат требования о предоставлении договоров общества.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в обществе действует положение о порядке доступа к инсайдерской информации, утвержденной приказом генерального директора общества от 30.04.2013 N 24.

В соответствии с приказом N 26 от 30.04.2014 генерального директора общества требуемая истцом документация является инсайдерской информацией.

Данное положения и приказы общества истцом не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" инсайдерская информация - точная и конкретная информация, которая не была распространена или предоставлена (в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну), распространение или предоставление которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров (в том числе сведения, касающиеся одного или нескольких эмитентов эмиссионных ценных бумаг (далее - эмитент), одной или нескольких управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющая компания), одного или нескольких хозяйствующих субъектов, указанных в пункте 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, либо одного или нескольких финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров) и которая относится к информации, включенной в соответствующий перечень инсайдерской информации, указанный в статье 3 настоящего Федерального закона.

К инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 11 и 12 статьи 4, включая рейтинговые агентства, относится информация, исчерпывающий перечень которой утверждается нормативным актом Банка России. Общество, являясь рейтинговым агентством, обязано утвердить собственный перечень инсайдерской информации (п. 1 ст.З Закона ФЗ -224).

Согласно п.9.1. Указания Банка России от 11.09.2014 N 3379-У О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 11 и 12 статьи 4 ФЗ -224 к инсайдерской информации рейтинговых агентств относится информация о присвоении, изменении, приостановке рейтинга или ином рейтинговом действии в отношении ценных бумаг, допущенных к организованным торгам или в отношении которых подана заявка об их допуске к организованным торгам, и иная информация полученная рейтинговым агентством в связи с присвоением рейтинга или совершением иного рейтингового действия.

Доказательств того, что истец включен в список инсайдеров, суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-112683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков