Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-13080/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - ходатайство - публикация судебных актов - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-13080/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-54581/14

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Августина", а также ходатайство о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 г. по делу N А40-54581/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-411),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тенхоум" (ОГРН 1027739680440, 125364, г. Москва, ул. Лодочная, 43, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВГУСТИНА" (ОГРН 1127747162730, 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, 81, стр.5)

о взыскании 373 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Августина" 11.03.2015 г., согласно отметки канцелярии, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 г. по делу N А40-54581/14 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями от 23.07.2009 г.), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае обжалуемое по настоящему делу решение изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 25.07.2014 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 25.08.2014 г., однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана только 11.03.2015 г.

В своем ходатайстве заявитель ссылается на неполучение вызова в суд связи с тем, что в период навигации все работники ответчика находились непосредственно на теплоходах, на непередачу корреспонденции ответчика охраной офиса, на то, что почтовые работники не пытались вручить письмо повторно.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления от 16.05.2014 г. была направлена 27.05.2014 г. по юридическому адресу ответчика: г. Москва, ул. Бакунинская, 81, стр.5. (л.д. 58), и возвращена почтой с отметкой на конверте "Адресат на значится" (л.д. 57), что является надлежащим извещением в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика не допущено.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.08.2014 г. 15:00:46 МСК.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Августина" о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Августина" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 25л.

Судья

Л.А. Яремчук