Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 17АП-1699/15

г. Пермь

25 марта 2015 г.

Дело N А71-11694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Горьковская железная дорога": Шарычева Ю. С., паспорт, доверенность N 712 от 21.11.2012 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза": Васькина О. А., паспорт, доверенность N 14010910 от 09.01.2014 года; Трефилова А. С., паспорт, доверенность N 14050101 от 01.05.2014 года; Килина О. Г., паспорт, доверенность N 14110502 от 05.11.2014 года; Хайрутдинова А. Ф., паспорт, доверенность N 14110501 от 05.11.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2014 года

по делу N А71-11694/2014,

принятое судьей Е. В. Желновой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Горьковская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" (ОГРН 1105903005812, ИНН 1838008680)

о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" (далее - ООО "Лукойл-Камбарская нефтебаза", ответчик) о взыскании 518 455 руб. 42 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании пункта 19.5 договора на подачу и уборку вагонов N 5/60 от 09.01.2011 года, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.6-12).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 года (резолютивная часть от 26.12.2014 года, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 518 455 руб. 42 коп. долга, 13 369 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.3, л.д.142-147).

Ответчик, ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" указывает, что истцом не доказан факт отставления 75 вагонов-цистерн от движения по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза"). Вина ответчика в занятии путей общего пользования 17.12.2013 года отсутствует, поскольку в соответствии с согласованной сторонами заявкой формы ГУ-12 N 0023524582 с изменением N 4 от 16.12.2013 года в период с 14 по 16.12.2013 года истцом не должны были подаваться вагоны под погрузку. По состоянию на 12.12.2013 года на станции Кама уже находилось 118 вагонов, что превышало предусмотренную пунктом 8 договора N 5/60 от 09.01.2011 года вместимость мест погрузки.

Также истцом не доказан факт занятия путей общего пользования на станции Камбарка, поскольку представленные истцом в судебное заседание транспортные железнодорожные накладные содержат сведения о задержке груза на станции Кама. Указанные железнодорожные накладные противоречат извещению начальника станции Кама о задержке вагонов в пути следования 17.12.2013 года на станции Камбарка.

Судом первой инстанции не дано оценки доводу ответчика о том, что истец как профессиональный перевозчик в силу пункта 22.1 Приказа Министерства транспорта РФ N 258 от 03.10.2011 года, пункта 20 договора на подачу и уборку вагонов N 5/60 от 09.01.2011 года обязан регулировать процесс перевозки, а также принять меры к недопущению массового скопления вагонов на путях общего пользования. Ответчик в суде первой инстанции обращал внимание на то, что в период с 17.12.2013 года по 24.12.2013 года истец находил возможность принимать на станцию Кама другие составы порожних вагонов, прибывших ранее "брошенного" поезда, и подавать их на пути необщего пользования по погрузку, несмотря на то, что спорный состав со сроком доставки 19.12.2013 года простаивал на путях общего пользования.

С учетом изложенного ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.

Истец, ОАО "РЖД", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" (Пользователь) заключен договор от на подачу и уборку вагонов ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" при железнодорожной станции Кама ГЖД - филиала ОАО "РЖД" N 5/60 от 09.01.2011 года, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры (РЖД), примыкающего стрелочным переводом N 59 к пути N 17 железнодорожной станции Кама, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 7 договора N 5/60 от 09.01.2011 года количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 54 вагонов-цистерн 4-х осных.

Пунктом 8 договора N 5/60 от 09.01.2011 года предусмотрена определенная вместимость мест погрузки, выгрузки и количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций.

Пунктом 14 договора N 5/60 от 09.01.2011 года на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку нефтепродуктов - 2 часа.

В соответствии с пунктом 19.5 договора N 5/60 от 09.01.2011 года за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в "брошенных поездах", по причинам независящим от Перевозчика, Пользователем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, таблицы 9.

Как указывает истец в исковом заявлении, 17.12.2013 года на железнодорожной станции Камбарка (промежуточная железнодорожная станция) по распоряжению Горьковской дирекции управления движением N 5089 (т.1, л.д. 49) были отставлены от движения 75 вагонов-цистерн, адресованных ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза", следующих по железнодорожным накладным N N ЭЕ066729, ЭЕ040570, ЭЕ256211, ЭЕ256017, ЭЕ066772, ЭД888438 в составе поезда N 2498 с индексом 0206-688-2570 (дорожные ведомости - т.1, л.д.40-47), по причине, зависящей от грузополучателя, о чем составлен акт общей формы N 164 от 17.12.2013 года (т.1, л.д.50-51).

Согласно акту общей формы N 7470 от 17.12.2013 года указанные обстоятельства возникли в связи с нарушением ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" технологических норм на погрузку, выгрузку нефтепродуктов и занятости путей в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" под погрузку сверх заявки формы ГУ-12 N 002352482 и занятости путей необщего пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" вагонами-цистернами в количестве 71 цистерны (т.1, л.д.48).

Извещение о задержке вагонов в пути следования получено ответчиком 17.12.2013 года (т.1, л.д.49).

В связи с освобождением 24.12.2013 года грузополучателем путей необщего пользования по распоряжению N 5629 от 24.12.2013 года (т.1, л.д.53) был поднят поезд N3601 с индексом 0206-688-2570 со станции Камбарка, в состав которого были поставлены вышеуказанные 75 вагонов-цистерн, и отправлен на станцию назначения Кама, о чем составлен акт общей формы N 171 от 24.12.2013 года (т.1, л.д.54-55).

По прибытии поезда на станцию назначения Кама Горьковской железной дороги составлен акт общей формы от 25.12.2013 N 7780 о простое вагонов с 17.12.2013 года по 24.12.2013 года по причине, зависящей от грузополучателя (т.1, л.д. 56-58).

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 17.12.2013 года по 24.12.2013 года истец начислил ответчику плату по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, в сумме 518 455 руб. 42 коп. и обратился к ответчику с просьбой о ее оплате, которая оставлена ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 518 455 руб. 42 коп. платы, начисленной за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 17.12.2013 года по 24.12.2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обоснованности начисления платы за пользование спорными вагонами на основании статьи 39 УЖТ РФ, доказанности размера платы за пользование вагонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, значимым для разрешения вопроса о правомерности начисления спорной суммы платы является факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и нарушение сроков доставки.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 19.5 договора N 5/60 от 09.01.2011 года за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в "брошенных поездах", по причинам независящим от Перевозчика, Пользователем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, таблицы 9.

Таким образом, сторонами согласованы основания и размер взыскиваемой платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт отставления 75 вагонов-цистерн от движения по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза"), противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования также предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты общей формы N 7470 от 17.12.2013 года, N 164 от 17.12.2013 года, N 171 от 24.12.2013 года, N 7780 от 24.12.2013 года (т.1, л.д. 48-58), памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные со стороны грузополучателя без замечаний (т.1, л.д.59-151, т.2, л.д.1-107); дорожные ведомости (т.1, л.д.40-47); суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и, как следствие, нарушение сроков доставки по спорным вагонам подтвержден документально, имеющимися в деле доказательствами.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования и, следовательно, задержке поезда с индексом 0206-688-2570 на промежуточной станции Камбарка.

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС СССР 30.12.1977 N ЦФ-3504 (в ред. указания МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865у), ведомости подачи и уборки вагонов составляются для расчета времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то есть являются теми первичными документами, которые документально подтверждают, в частности, нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования.

В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными согласно требований статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, факт обоснованности начисления ОАО "РЖД" спорной платы подтвержден документально.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Возражения ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" об отсутствии вины в занятии путей общего пользования 17.12.2013 года в связи с тем, что в соответствии с согласованной сторонами заявкой формы ГУ-12 N 0023524582 с изменением N 4 от 16.12.2013 года (т.3, л.д. 21-43) в период с 14.12.2013 года по 16.12.2013 года истцом не должны были подаваться вагоны под погрузку, однако по состоянию на 12.12.2013 года на станции уже находилось 118 вагонов, что превышало предусмотренную пунктом 8 договора N 5/60 от 09.01.2011 года вместимость мест погрузки, не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку не подтверждены документально.

Между сторонами сложились самостоятельные правоотношения по перевозке груза, в которых ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" являлась грузополучателем, и по выполнению железной дорогой заявок по форме ГУ-12, связанных с подачей вагонов на путь необщего пользования под погрузку.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять груз на станции назначения. Вопреки указанной норме и условиям соглашения компания не обеспечила принятие и размещение на путях необщего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в ее адрес. Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что во время простоя спорных вагонов имелась реальная возможность подать их под погрузку на пути необщего пользования в рамках исполнения заявок компании по форме ГУ-12, не представлены. Поскольку спорные вагоны прибывали в адрес компании в качестве груза, она, как грузополучатель, обязанный обеспечить своевременную приемку вагонов, действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно урегулировать со своими контрагентами отправку вагонов, согласовав с ними сроки отправки и количество вагонов, отправляемых в ее адрес под погрузку.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления ОАО "РЖД" платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами и о правильности определения ее размера является верным.

Ошибочное указание в транспортных железнодорожных накладных о том, что груз задержан на станции Кама Горьковской железной дороги не освобождает ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" от обязанности по внесению платы, предусмотренной пунктом 19.5 договора, с учетом имеющихся в материалах дела актов общей формы станции Камбарка от 17.12.2013 N 164, от 24.12.2013 N 171, от 25.12.2013 N 7780; распоряжений Горьковской дирекции N 5089 от 17.12.2013, N 5629 от 24.12.2013 года, извещений грузополучателя о задержке вагонов в пути следования от 17.12.2013; акта общей формы N1/542-1/545 от 24.12.2013 о продлении срока доставки грузов, подтверждающих в совокупности факт задержки вагонов на станции Камбарка.

Как следует из представленных в материалы дела дорожных ведомостей, спорные 75 вагонов приняты ответчиком к перевозке 07.12.2013 г года и 12.12.2013 года (т.1, л.д.40-45), что свидетельствует об отсутствии на тот момент оснований для отказа в принятии груза, учитывая, что ситуация с занятостью путей необщего пользования сложилась 16.12.2013 года. Принятие ответчиком вагонов без замечаний, подтверждают также и представленные в материалы дела памятки приемосдатчика N N 1255, 1254 на подачу вагонов (т.3, л.д.12-127).

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика об обязанности перевозчика приостановить принятие порожних вагонов в адрес ответчика со ссылкой на требования пункта 22.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 и пункт 20 договора, правильно отклонен судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления спорной платы являются необоснованными.

Расчет платы за пользование вагонами обоснованно произведен истцом в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции по существу спора и являлись бы основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда от 29.12.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года по делу N А71-11694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский