Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 08АП-1657/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 08АП-1657/15

город Омск

25 марта 2015 г.

Дело N А75-7975/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1657/2015) общества с ограниченной ответственностью "Линия ОМ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2014 по делу N А75-7975/2014 (судья Дроздов А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия ОМ" (ОГРН 1107451005408, ИНН 7451299192) к индивидуальному предпринимателю Нуралиеву Джаваду Интигам оглы (ОГРН 310861916600051, ИНН 860408026125) о взыскании 420 247 рублей, в том числе задолженность за поставленный товар, в размере 354 451 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 795 рублей 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линия ОМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2014 по делу N А75-7975/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 по делу N А775-7975/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 20.03.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Нуралиеву Джаваду Интигам оглы копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 29294 от 13.01.2015 таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении).

Определение от 06.02.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Линия ОМ" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64409955878203 означенное определение было получено подателем жалобы 17.02.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.02.2015 по делу N А75-7975/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Линия ОМ" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Линия ОМ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия ОМ", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер