Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 16АП-488/15

г. Ессентуки

25 марта 2015 г.

Дело N А61-2806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисевича Алексея Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2014 по делу N А61-2806/2014 (судья Бекоева С.Х.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисевича Алексея Игоревича (ОГРН 306615015300058, г. Новочеркасск)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, г. Владикавказ),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения социального обслуживания РСО-Алания "Республиканский геронтологический центр" (г. Владикавказ), Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд (г. Владикавказ),

о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 11.07.2014 по делу N А386-07/14 и взыскании расходов по уплате госпошлины,при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Денисевича Алексея Игоревича - Денисевич А.И.,

от Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия- Алания - представитель Кудзиева А.С. по доверенности от 14.01.2015 N 1/14,

в отсутствие представителя государственного бюджетного учреждения социального обслуживания РСО-Алания "Республиканский геронтологический центр" и Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисевич Алексей Игоревич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление) о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 11.07.2014 по делу N А386-07/14.

Решением суда от 26.12.2014 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным решения Управления от 11.07.2014 по делу N А386-07/14.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Предпринимателя.

В своем отзыве Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель государственного бюджетного учреждения социального обслуживания РСО-Алания "Республиканский геронтологический центр" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Предприниматель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя государственного бюджетного учреждения социального обслуживания РСО-Алания "Республиканский геронтологический центр" и представителя Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Предпринимателя и представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 на официальном сайте Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд размещено извещение N 0310200000314000517 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели согласно спецификации и документация для проведения указанного аукциона, утвержденная 30.05.2014.

Согласно протоколу от 27.06.2014 N 2 (N 13-02-227-14) подведения итогов открытого аукциона заказов победителем аукциона признан Предприниматель с предложенной им ценой контракта 4029260,20р.

28.06.2014 государственное бюджетное учреждение социального обслуживания РСО-Алания "Республиканский геронтологический центр" направило оператору электронной площадки проект государственного контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной Предпринимателем.

03.07.2014 Предприниматель направил оператору электронной площадки указанный государственный контракт без подписи, но с внесенными изменениями, а также без обеспечения исполнения контракта.

Посчитав, что направленный Предпринимателем оператору электронной площадки 03.07.2014 контракт не является протоколом разногласий, а также посчитав, что Предпринимателем не представлено обеспечение исполнения контракта оператору электронной площадки, государственное бюджетное учреждение социального обслуживания РСО-Алания "Республиканский геронтологический центр" признало Предпринимателя уклонившимся от заключения государственного контракта.

Предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия государственного бюджетного учреждения социального обслуживания РСО-Алания "Республиканский геронтологический центр".

Решением Управления от 11.07.2014 по делу N А386-07/14 жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 11.07.2014 по делу N А386-07/14, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Таким образом, участник размещения заказа может представить протокол разногласий к государственному контракту лишь в том случае, если положения проекта контракта, направленного в адрес такого участника, не соответствуют извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе или его заявке на участие в открытом аукционе.

Частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что направленный Предпринимателем оператору электронной площадки проект контракта не может быть расценен как протокол разногласий по смыслу закона, поскольку не оформлен в виде протокола разногласий, не подписан усиленной электронной цифровой подписью. Кроме этого, направленный проект контракта не содержит замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов, а содержит изменения в части указания в контракте стоимости каждой единицы товара.

Предприниматель не представил доказательства размещения в единой информационной системе протокола разногласий, подписанного усиленной электронной подписью.

Лицо, приняв решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подав соответствующую заявку, обязано сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (также Законом N 94-ФЗ) в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона, изменения им условий, предусмотренных конкурсной документацией и приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса. Ему предоставлено право обратиться за разъяснениями до принятия всех условий конкурса.

За разъяснениями до принятия всех условий конкурса Предприниматель не обращался.

В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 64 настоящего Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (части 3 и 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Пунктом 3.4 государственного контракта предусмотрено, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта до момента его подписания; исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии; способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Доказательств предоставления в установленный законом срок обеспечения исполнения контракта Предпринимателем не представлено.

Согласно части 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в установленный срок он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Учитывая изложенное, участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним.

В данном случае представление участником размещения заказа обеспечения исполнения контракта являлось обязательным условием для его заключения. При этом Предприниматель не принял всех зависящих от него мер к представлению заказчику надлежащего обеспечения, не предпринял действий по исправлению сложившейся ситуации, не предложил способы обеспечения обязательств по контракту.

С учетом изложенного государственное бюджетное учреждение социального обслуживания РСО-Алания "Республиканский геронтологический центр" обоснованно признало победителя аукциона (Предпринимателя) уклонившимся от заключения контракта.

Управление решением от 11.07.2014 по делу N А386-07/14 правомерно признало жалобу Предпринимателя необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Предприниматель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (3000р). Государственную пошлину в сумме 2850р надлежит возвратить на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2014 по делу N А61-2806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисевичу Алексею Игоревичу из федерального бюджета 2850р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов