Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-29168/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 г.

Дело N А26-7583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29168/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2014 по делу N А26-7583/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Олонец-древ"

об изменении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (ОГРН:1116324002520, ИНН: 1014011879, место нахождения: 186000. Республика Карелия, г. Олонец, ул. Урицкого, д. 12 кв. 20; далее - Общество) об изменении условий договора аренды лесного участка от 18.12.2007, заключенного между сторонами, а именно об исключении из него пункта 8.9., предусматривающего передачу неурегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, а также об изложении пункта 8.9 договора в следующей редакции: "Неурегулированные между сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также всех сделок, совершённых в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2014 принят отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.12.2007 в виде изложения пункта 8.9 в предложенной истцом редакции. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска в остальной части требований Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, являющегося в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 N 177-П "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" правопреемником Министерства лесного комплекса Республики Карелия, которое в свою очередь являлось в соответствии с Указом Главы республики Карелия от 15.10.2007 N135 правопреемником Государственного комитета Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ответчиком (арендатор), который является правопреемником первоначального арендатора, созданного в результате реорганизации ООО "Карелфинлес" в форме выделения, по результатам лесного конкурса, оформленным протоколом N98 от 02.12.2005, был заключен договор аренды лесного участка 18.12.2007, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 5003 га, расположенный на территории ГУ РК "Пряженский лесхоз", Паннильское и Кинелахтинское лесничество (далее по тексту - договор) с дополнительным соглашением к нему от 02.09.2011.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2008, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа. Срок действия договора установлен с 03.03.2006 по 31.12.2029 (пункт 7.1 договора).

В пункте 8.9 договора стороны установили, что не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также все сделки, совершенные в связи и в соответствии с ним, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, в соответствии с его Регламентом.

Министерство письмом от 28.06.2013 предложило Обществу исключить пункт 8.9, в том числе из спорного договора и сообщить о принятом решении в течение 10 дней с даты получения данного письма.

Письмом от 24.07.2013 Общество отказалось от исключения данного пункта из договора.

Отказ Общества в исключении из договора аренды пункта 8.9. послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения указанного пункта из договора.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В постановлении от 11.02.2014 N 11059/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, а также споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков.

Подобные споры являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными, поскольку рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; до обращения в арбитражный суд с настоящим иском Министерство предложило Обществу изменить договор, исключив из него третейскую оговорку; предложение арендодателя об изменении договора Обществом было отклонено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования Министерства являются обоснованными.

Относительно выводов суда первой инстанции о том, что внесение изменений в договор в части исключения из его условий ничтожного пункта не находится в сфере интересов публично-правового образования, являющегося собственником лесных ресурсов.

Указанный вывод сделан судом исходя из того, что ничтожность определенных положений договора свидетельствует об их недействительности с момента заключения договора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления таких исков.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10.

Апелляционный суд считает необходимым отметить сформировавшийся правовой подход при разрешении аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по делу А26-7536/2013).

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что судебный акт в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2014 по делу N А26-7583/2013 в обжалуемой части отменить.

Исключить из пункта 8.9 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 N б/н (ранее 01-06) условие о том, что рассмотрение неурегулированных между сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его регламентом.

Взыскать с ООО "Олонец-древ" в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина