Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-8888/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-4494/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-58293/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АБ-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г.

по делу N А40-58293/12 вынесенное судьей А.А. Ивановым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКЦ-ИНКО" заявление ЗАО "АБ-Инвест" о признании недействительным торгов имуществом ООО "ПКЦ-ИНКО" по лоту N2 N0002179 от 14.02.2014 повторных торгов N0002390от 19.05.2014, торгов по средствам публичного предложения N0002390 признания недействительным договора между победителем торгов посредством публичного предложения N0002390 от 19.05.2014 по лоту N2 ООО "РЕАЛТИ ГРУПП" и конкурсным управляющим ООО "ПКЦ-ИНКО"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "АБ-Инвест" - Раудин В.В. по дов. от 22.01.2015, Забродин Д.М. по дов. от 22.01.2015

от конкурсного управляющего ООО "ПКЦ-ИНКО" - Суевалов М.С. по дов от 20.08.2014

от Николаева М.И. - Барашев Н.А. по дов. от 13.08.2013

от Митрики О.Г. - Барашев Н.А. по дов. от 05.05.202

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2012 г. принято заявление ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПКЦ-ИНКО", в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-58293/12-38-145Б в отношении ООО "ПКЦ-ИНКО" (ИНН 7731050183, ОГРН 1037739378676, адрес: 121359, г.Москва, ул.Академика Павлова, д.12, стр.1) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 45 от 16.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-58293/12-38-145Б, ООО "ПКЦ-ИНКО" (ИНН/ ОГРН 7731050183/ 1037739378676, адрес: 121359, г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 12, стр. 1) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего утверждён Костюнин Александр Валерьевич (ИНН/ СНИЛС 771300401217/ 026-947-336-80, член НП СРО "МЦПУ" (129085, г. Москва, пр-т Мира, д. 101В,ОГРН/ ИНН 1027743016652/ 7743069037)), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 45 от 28.09.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. утвержден конкурсным управляющим ООО "ПКЦ-ИНКО" арбитражный управляющий Тарасов Алексей Николаевич (член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 109153, г. Москва, а/я 36, Тарасову А. Н.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 г. конкурсный управляющий Тарасов А.Н. освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКЦ-ИНКО". Конкурсным управляющим ООО "ПКЦ-ИНКО" утвержден арбитражный управляющий Плужников Павел Николаевич, член НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 Плужников П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКЦ-ИНКО". Конкурсным управляющим ООО "ПКЦ-ИНКО" утвержден арбитражный управляющий Тарабрин Михаил Борисович (ИНН 771700110607, член ПАУ ЦФО, почтовый адрес: 119334, г.Москва, ул.Вавилова, 30/6, оф.14).

29 апреля 2014 года (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "АБ-Инвест" о признании недействительными торгов имуществом ООО "ПКЦ-ИНКО" по лоту N 2 N 0002179 от 14.02.2014, повторных торгов N 0002251 от 14.04.2014.

19 июня 2014 года Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58293/12-38-145Б приняты уточнения к заявлению ЗАО "АБ-Инвест" о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ПКЦ-ИНКО" по лоту N 2 в виде признания недействительными помимо первых торгов N 0002179 от 14.02.2014, повторных торгов N 0002251 от 14.04.2014 также и торгов посредством публичного предложения N 0002390 от 19.05.2014 а также признании недействительным договора между победителем торгов посредством публичного предложения N 0002390 от 19.05.2014 по лоту N 2 - ООО "РЕАЛТИ ГРУПП" (ИНН 7707823989, ОГРН 1147746032554) и конкурсным управляющим ООО "ПКЦ-ИНКО".

30 июля 2014 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Центр финансовой дисциплины" о признании недействительными торгов N 0002390 от 19.05.2014 имуществом ООО "ПКЦ-ИНКО" в форме публичного предложения по лоту N 2; о признании недействительным Решения организатора торгов ООО "Глобал Инвест" об отказе в признании ООО "Центр финансовой дисциплины" участником торгов N 0002390 по продаже имущества ООО "ПКЦ-ИНКО" в форме публичного предложения по лоту N 2; о признании недействительным Решения о признании ООО "РЕАЛТИ ГРУПП" победителем торгов N 0002390 по продаже имущества ООО "ПКЦ-ИНКО" в форме публичного предложения по лоту N 2, оформленное Организатором торгов ООО "Глобал-Инвест" Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 28.05.2014; о признании ООО "Центр финансовой дисциплины" победителем торгов N 0002390 по продаже имущества ООО "ПКЦ-ИНКО" в форме публичного предложения по лоту N 2: права аренды земельного участка площадью 4 200 кв.м.,расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, кадастровый номер 77:07:01001:021; совокупность строительных материалов, уложенных специальным образом на данном земельном участке.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года по делу N А40-58293/12-38-145Б заявление ООО "Центр финансовой дисциплины" и заявление ЗАО "АБ-Инвест" объединены в одно производство для совместного рассмотрения, также привлечены к участию в деле по указанным заявлениям в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы (115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115225, г.Москва, ул.Б.Тульская, д.15).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-58293/12-38-145Б принят полный отказ ООО "Центр финансовой дисциплины" от заявления, производство в части заявления ООО "Центр финансовой дисциплины" о признании о признании недействительными торгов N 0002390 от 19.05.2014 имуществом ООО "ПКЦ-ИНКО" в форме публичного предложения по лоту N 2; о признании недействительным Решения организатора торгов ООО "Глобал Инвест" об отказе в признании ООО "Центр финансовой дисциплины" участником торгов N 0002390 по продаже имущества ООО "ПКЦ-ИНКО" в форме публичного предложения по лоту N 2; о признании недействительным Решения о признании ООО "РЕАЛТИ ГРУПП" победителем торгов N 0002390 по продаже имущества ООО "ПКЦ-ИНКО" в форме публичного предложения по лоту N 2, оформленное Организатором торгов ООО "Глобал-Инвест" Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 28.05.2014; о признании ООО "Центр финансовой дисциплины" победителем торгов N 0002390 по продаже имущества ООО "ПКЦ-ИНКО" в форме публичного предложения по лоту N 2: права аренды земельного участка площадью 4 200 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, кадастровый номер 77:07:01001:021; совокупность строительных материалов, уложенных специальным образом на данном земельном участке прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 года отказано ЗАО "АБ-Инвест" в признании недействительными торгов имуществом ООО "ПКЦ-ИНКО" по лоту N 2 N 0002179 от 14.02.2014, повторных торгов N 0002251 от 14.04.2014, торгов посредством публичного предложения N 0002390 от 19.05.2014.

Отказано ЗАО "АБ-Инвест" в признании недействительным договора между победителем торгов посредством публичного предложения N 0002390 от 19.05.2014 по лоту N 2 - ООО "РЕАЛТИ ГРУПП" (ИНН 7707823989, ОГРН 1147746032554) и конкурсным управляющим ООО "ПКЦ-ИНКО".

ЗАО "АБ-Инвест" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "АБ-Инвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "ПКЦ-ИНКО", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Николаева М.И. и Митрики О.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26 декабря 2013 года Комитетом кредиторов ООО "ПКЦ-ИНКО" было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "ПКЦ-ИНКО" в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 указанного Положения в состав имущества ООО "ПКЦ-ИНКО", по лоту N 2 вошло следующее имущество: права аренды земельного участка площадью 4 200 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, кадастровый номер 77:07:01001:21 и совокупность строительных материалов, уложенных специальным образом на указанном земельном участке.

Начальная стоимость лота N 2 была утверждена Комитетом кредиторов ООО "ПКЦ-ИНКО" в размере 22 008 000 руб.

Аналогичная стоимость права аренды земельного участка площадью 4 200 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, кадастровый номер 77:07:01001:21 и совокупности строительных материалов, уложенных специальным образом на указанном земельном участке содержится в Отчете об оценке N 181213-197/13, выполненным ООО "ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" 20 декабря 2013 года.

Указанный отчет в соответствии со ст.130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

ЗАО "АБ-Инвест" не обращалось с заявлением об оспаривании решения Комитета кредиторов ООО "ПКЦ-ИНКО" от 26 декабря 2013 года об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "ПКЦ-ИНКО", составляющего лот N 2 или с заявлением об оспаривании рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке N 181213-197/13 от 20 декабря 2013 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что апелляционной жалобы суд первой инстанции не применил ст.131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.222 ГК РФ, ст.69 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

13 ноября 2002 года между ООО "ПКЦ-ИНКО" и Московским земельным комитетом (Москомзем) бал заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N М-07-505935, в соответствии с которым Москомзем предоставил в аренду ООО "ПКЦ-ИНКО" земельный участок площадью 4200 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Осенняя, вл. 19-21, кадастровый номер 77:07:01001:021.

В соответствии с пунктом 1.1.Договора аренды земельный участок предоставлялся в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом сервисного обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды заключен сроком на 2 года с даты учетной регистрации настоящего договора в Москомземе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендодатель в лице Департамента городского имущества города Москвы подтверждал наличие арендных отношений с ООО "ПКЦ-ИНКО" в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл. 19-21, что подтверждалось Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-и-07-5408/06 от 29.05.2006, Уведомление Департамента имущества города Москвы N 33-А-49014/14-(0)-0 от 14.01.2014.

Постановлением Правительства города Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, на которых размещено имущество (строительные материалы и прочее) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (Приложение N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП).

В пункте 24 указанного Перечня Приложения N 3 значится земельный участок, на котором размещено имущество (строительные материалы) но адресу: город Москва, ул. Осенняя, вл.19-21.

В отличие от земельных участков, на которых созданы объекты недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП) в приложении N 3 говорится о наличии на земельных участках строительных материалов.

Таким образом, сам собственник земельного участка в лице Правительства Москвы указывал на наличие на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 совокупности имущества в виде строительных материалов, а не объекта недвижимости.

Между ООО "ПКЦ-ИНКО" и Правительством Москвы в лице Префектуры Западного административного округа существовал судебный спор о признании права на результат строительства:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу N А40-38249/10-53-261; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41366/2012-ГКот31 января 2013 года по делу N А40-38249/10-53-261; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 года по делу N А40-3 8249/10-53-261. Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства: На земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 осуществлялось строительство пятиэтажного гаража-стоянки без получения разрешения на строительство, необходимость получения которого установлена ст.55, 62 Градостроительного кодекса РФ, ст.2 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"; ООО "ПКЦ-ИНКО" являлся застройщиком 5-ти этажного гаража-комплекса по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21; Правоотношений между ООО "ПКЦ-ИНКО" и Правительством Москвы в связи со строительством ООО "ПКЦ-ИНКО" 5-ти этажного гаража-стоянки не возникли; Построенный объект не вводился в эксплуатацию и не поставлен на государственный учет построенных объектов капитального строительства, что может быть осуществлено только с соблюдением ч.10 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ; Окончание строительных работ осуществлено в 2005 году, за выдачей разрешения на строительство ООО "ПКЦ-ИНКО" обратилось в 2010 году, что делает невозможным выдачу разрешения на строительство; Строительство осуществлено без волеизъявления Правительства Москвы и без заключения инвестиционного контракта, обязательность которого предусмотрена п.4.2. Постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1013; ООО "ПКЦ-ИНКО" предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако в признании права собственности ООО "ПКЦ-ИНКО" на самовольную постройку по ст.222 ГК РФ отказано в связи с неустранимыми обстоятельствами - застройщик не обладает правами на земельный участок, позволяющий ему претендовать на признание права собственности на возведенный объект по ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В связи с тем, что иных условий ни договор (который не был заключен) ни иные фактические обстоятельства не предусматривали застройщик - ООО "ПКЦ-ИНКО" до момента принятия и введения в эксплуатацию указанного комплекса обладает правом собственности на строительные материалы, использованные при возведении указанного комплекса.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Таким образом, конкурсный управляющий Тарасов А.Н. должен был осуществить фактически демонтаж возведенного незаконным путем объекта, а не осуществить его легализацию, так как единственный возможный вариант, предусмотренный п.3 ст.222 ГК РФ уже были осуществлен Должником.

В связи с тем, что конкурсный управляющий с момента признания должника банкротом действует в интересах Должника и от его имени, то конкурсный управляющий не мог предъявить иск по п.З ст.222 ГК РФ, т.к. производство по нему подлежало бы прекращению по ч.2 п.1 ст. 150 АПК РФ - имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Также правомерность действий конкурсного управляющего ООО "ПКЦ-ИНКО" Тарасова А.Н. по реализации строительных материалов, уложенных специальным образом, а не объекта недвижимости подтверждается судебной практикой. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2002 по делу N Л74-3032/01-К1-ФО2-2738/02-С2

ООО "ПКЦ-ИНКО" не было получено разрешения на строительство объекта недвижимости и не соблюден предусмотренный законом административный порядок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости -существующие строительные материалы и результат работ, принятый ООО "ПКЦ-ИНКО", представляет собой совокупность объектов гражданского права - движимых вещей, которые были проинвентаризированы, оценены и реализованы в порядке ст. 110,139 ФЗ "О несостоятельности".

Сделка по их отчуждению вместе с нравами аренды на земельный участок соответствует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормам ГК РФ.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

При этом согласно п.2 ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Конкурсному управляющему стало известно, что никакого разрешения на строительство на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, 19-21 не выдавалось, как и не осуществлялся ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, самого строительства в соответствии с действующим законодательством на указанном земельном участке производиться не могло до получения разрешения на строительство. Могли завозиться строительные материалы, осуществляться их складирование, монтаж и проч.

Только после получения разрешения на строительство мог возводиться объект недвижимости, который после принятия результата работ государственной комиссией и введения его в эксплуатация может считаться объектом недвижимости.

В связи с тем, что ООО "ПКЦ-ИНКО" обладало право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, 19, но никогда не получало разрешение на строительство на указанном земельном участке, конкурсный управляющий по решению Комитета кредиторов осуществил его реализацию как совокупность строительных материалов, находящихся на земельном участке.

Данная практика соответствует пунктам 1.4, 3.1, 5.1 Правил инвентаризации имущества, закрепленная в Методических указаниях но инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства Финансов РФ от 13.06.1995 N 49, согласно которому инвентаризация имущества не может осуществляться только на основании результатов визуального осмотра места нахождения имущества должника, либо только на основании данных кадастрового учета.

При инвентаризации необходимо произвести сопоставление фактического наличия имущества с имеющимися правоустанавливающими документами на выявленное имущество, данными бухгалтерского учета, их правовым статусом.

В связи с этим правомерен вывод суда первой инстанции о том, что правомерно выставление на публичные торги в качестве лота N 2 имущества ООО "ПКЦ-ИНКО": право аренды земельного участка площадью 4 200 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, кадастровый номер 77:07:01001:021 и совокупность строительных материалов, уложенных специальным образом на земельном участке площадью 4 200 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, кадастровый номер 77:07:01001:021.

Доводы апелляционной жалобы о заниженной стоимости реализации имущества должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку одним из доводов ЗАО "АБ-Инвсст" о признании торгов недействительными является довод о заниженной стоимости реализации имущества, составляющего лот N 2.

В качестве оснований довода приводится Краткий Отчет об оценке N 481-12/3 Об определении рыночной стоимости от 27 декабря 2003 года.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с п.26 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ N 256 от 20.07.2007 "Об утверждении федерального стандарта оценки (ФСО N 1)" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Отчет об оценке от 27.12.2003 никаким образом не может устанавливать реальную рыночную стоимость имущества в 2014 году в силу прямого указания ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" и п.26 Приказа МЭРТ РФ N 256 от 20.07.2007 и является недопустимым доказательством.

В соответствии с Отчетом об оценке N 181213-197/13, составленным в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" и п.26 Приказа МЭРТ РФ N 256 от 20.07.2007 рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 4200 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Осенняя, вл. 19-21, кадастровый номер 77:07:01001:021 и совокупности строительных материалов, уложенных специальным образом на земельном участке в соответствии с которым стоимость имущества лота N 2 составляла 22.008.000 руб., а не 990 тыс. руб., как указывает ЗАО "АБ-Инвест".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г. по делу N А40-58293/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "АБ-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова