Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 02АП-1534/15

г. Киров

25 марта 2015 г.

Дело N А28-12159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2015 по делу N А28-12159/2014, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, юридический адрес: 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Ломоносова,2а)

к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Киров" (место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Профсоюзная, д. 69)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2014 N 1858,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, административный орган, Административная комиссия) от 09.10.2014 N 1858, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2014 заявление Общества принято к производству. Согласно указанному акту дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, 24.12.2014 суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "КТК" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2015 по делу N А28-12159/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ОАО "КТК" указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона N 200-ЗО, а именно: доказательства факта проведения ОАО "КТК" земляных работ по адресу г. Киров, Октябрьский проспект, у дома N 36. В частности, акт (протокол, иной документ) осмотра места производства земляных работ не составлялся; ОАО "КТК" для фиксации правонарушения не приглашалось; представленные в материалы дела фотографии не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не позволяют определить дату, место, время проведения фотосъемки и относимость их к данному административному делу.

Общество также отмечает, что при рассмотрении административного дела ответчиком должным образом не был исследован вопрос вины ОАО "КТК" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, ОАО "КТК" утверждает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. Общество также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что оспариваемым постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, больше минимального, без учета смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Ответчик в письменной позиции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 около 14 часов 33 минут главным специалистом отдела благоустройства Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району установлено, что ОАО "КТК" допустило нарушение при производстве земляных работ по адресу: г. Киров, около дома N 36 по Октябрьскому проспекту, осуществляя производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения (ордера), нарушило абзац 12 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства, Правила N 19/41), о чем составлен акт непосредственного обнаружения административного нарушения, приложением к которому являются фотоматериалы.

24.09.2014 по факту выявленного нарушения в отношении ОАО "КТК" составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.1 Закона N 200-ЗО.

09.10.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела Административная комиссия вынесла постановление N 1858, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона N 200-ЗО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу. Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 4.1 Закона N 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории является вопросом местного значения городского округа.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров" утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41.

Указанными правилами определен порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров (пункт 1.1 Правил внешнего благоустройства).

Разделом 10 названных правил регламентировано проведение земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях.

Согласно пункту 10.2.1 Правил благоустройства условием производства земляных работ при строительстве новых объектов, капитальном ремонте и реконструкции существующих объектов, прокладке, перекладке и ремонте инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, подземных сооружений, а также благоустройстве, установке временных сооружений является разрешение на строительство в случаях, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо ордер на производство земляных работ, выдаваемый территориальным управлением администрации города Кирова.

Согласно абзацу 12 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства запрещено осуществлять производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения (ордера) в соответствии с разделом 10 Правил, в том числе в границах предоставленного земельного участка.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами настоящего дела, в нарушение указанных требований законодательства ОАО "КТК" осуществляло производство земляных работ по адресу: г. Киров, около дома N 36 по Октябрьскому проспекту, без полученного в установленном порядке разрешения (ордера).

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона N 200-ЗО.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО "КТК" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины ОАО "КТК" в совершении правонарушения, об отсутствии возможности получения ордера в ограниченные сроки, судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ОАО "КТК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1 Закона N 200-ЗО.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения подлежит отклонению, как противоречащее имеющимся в деле доказательствам.

Вывод о доказанности в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения сделан на основании взаимной связи и совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ОАО "КТК" об отсутствии акта проверки, фиксации нарушения без участия представителя ОАО "КТК", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности и о недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в связи с установлением при обходе территории сотрудниками отдела содержания и использования территории района Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району события правонарушения.

При этом положения КоАП РФ не предусматривают такого обязательного условия для составления протокола об административном правонарушении как наличие акта проверки.

Обход территории проводился в отсутствие представителя Общества, поскольку в рассматриваемом случае не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридического лица, в отношении Общества не проводились контрольные мероприятия, а также не производился осмотр территорий и помещений, принадлежащих ОАО "КТК".

Ответчиком по результатам обследования был составлен акт непосредственного обнаружения с приложением соответствующих фотоматериалов, фиксирующих имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Доводы ОАО "КТК" о том, что представленные в материалы дела фотографии не позволяют определить дату, место, время проведения фотосъемки и относимость их к данному административному делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что упомянутые фотоматериалы являются приложением к акту непосредственного обнаружения, сделаны в день составления акта и имеют отношение к данному делу. Оснований для иных выводов, а также оснований для сомнения в возможности использования упомянутых фотоматериалов в качестве доказательств, не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Доводы заявителя жалобы о возможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, о необоснованности назначенного Обществу административного наказания нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная оценка. Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции не имеется. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания административным органом соблюдены.

Утверждение ОАО "КТК" о том, что указанные доводы судом первой инстанции не исследованы, не соответствует содержанию решения суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2015 по делу N А28-12159/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова