Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 15АП-2218/15

город Ростов-на-Дону

25 марта 2015 г.

дело N А32-35655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Зенко-39": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 по делу N А32-35655/2014, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенко-39" к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зенко-39" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления N б/н от 17.09.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ (дело N 1778).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе Управление указывает, что на момент проверки доказательств исполнения гарантий медицинского обеспечения иностранного работника обществом не представлено, медицинское страхование работника не осуществлено. Договор медицинского страхования с ОАО "Альфа Страхование" заключен только 18.06.2014 после проведения проверки.

Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю и общества, извещенных надлежащим образом.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки (на основании распоряжения N 88 от 29.08.2014) установлено, что прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара на строительном объекте, расположенному по адресу: г. Краснодар, пер. Ленинский, 20, был установлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р., который при проверке документов, удостоверяющих личность, не предоставил полис медицинского страхования, действительный на территории РФ, чем нарушил правила въезда в РФ, предусмотренные частью 5 статьи 27 ФЗ от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию". 16.05.2014 указанный выше гражданин КНДР был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверкой было выявлено, что приглашающей стороной для гражданина КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р., является ООО "Зенко-39".

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2014 N 615699/1778.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2014 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 2 Положения о подтверждении иностранным гражданином или лицом без гражданства наличия средств для проживания на территории Российской Федерации и выезда из Российской Федерации или предъявлении гарантии предоставления таких средств при обращении за визой либо в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 241, подтверждением наличия средств для проживания и выезда или гарантией их предоставления является гарантийное письмо приглашающей стороны, оформленное в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Порядка представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 N 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств:

а) предоставление приглашающей стороной денежных средств для проживания иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в размере не ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации;

б) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, заработной платой в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;

в) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном порядке, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, или предоставление иностранному гражданину при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи;

г) жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара на строительном объекте, расположенному по адресу: г. Краснодар, пер. Ленинский, 20, был установлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р., который при проверке документов, удостоверяющих личность, не предоставил полис медицинского страхования, действительный на территории РФ. Проверкой было выявлено, что приглашающей стороной для гражданина КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р., является ООО "Зенко-39".

ООО "Зенко-39" гарантировало гражданину КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р. обесценение его страховым полисом оформленном в установленном законодательством порядке или предоставление ему, при необходимости, денежных средств для получения им медицинской помощи, что подтверждается гарантийным письмом от 23.12.2012. Между ООО "Зенко-39" и гражданином КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р., также заключено Соглашение о возмещении стоимости медицинского обслуживания от 25.05.2013, согласно которому ООО "Зенко-39" в качестве предоставления гарантий медицинского обеспечения обязалось предоставлять при необходимости гражданину КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р., в полном объеме денежные средства для получения им медицинской помощи. В соответствии с указанным соглашением денежные средства могут быть выданы лично иностранному гражданину по расходному ордеру, либо перечислены на расчетный счет лечебного учреждения.

Согласно правилам оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ, иностранные граждане имеют право приобрести полис добровольного медицинского страхования, вместе с тем они могут расплачиваться за оказанные медицинские услуги в соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг. Для получения плановой помощи иностранному гражданину необходимо предоставить необходимую медицинскую документацию - выписки из истории болезни, данные клинических, рентгенологических, лабораторных и других исследований. Оплачивается такая помощь либо иностранными гражданами лично, либо юридическими или физическими лицами, представляющими их интересы.

Перед началом лечения иностранные граждане или лица, представляющие их интересы, должны предоставить гарантийные обязательства по оплате фактической стоимости медицинской помощи и произвести предоплату лечения в предполагаемом объеме. После завершения лечения в адрес иностранных граждан или лиц, представляющих их интересы, направляется счет за фактически оказанную медицинскую помощь и выписка из истории болезни с указанием проведенных диагностических, лечебных манипуляций, сроков пребывания в стационаре.

Общество, в дополнение к заключенному соглашению от 25.05.2013, обеспечило гражданина КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р., страховым медицинским полисом.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что общество нарушило ч.5 ст.18.9 КоАП РФ, так как на момент проверки 16.05.2014 г. отсутствовал страховой медицинский полис.

Как следует из имеющейся копии визы на имя гражданина КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р., общество является по отношению к иностранному гражданину приглашающей стороной. При оформлении приглашения на въезд иностранному гражданину юридическое лицо предоставило ходатайство, в котором гарантировало материальное, медицинское и жилищное обеспечение на период его пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, заявитель, являясь приглашающей стороной, приняло все необходимые меры по реализации гарантий иностранного гражданина в период его пребывания на территории Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Документальных доказательств наступления страхового случая с иностранным лицом, а также, что общество не оплатило медицинское лечение иностранного гражданина КНДР Ким Хун, 23.11.1959 г.р. суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Уведомлением о вызове от 02.09.2014 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.09.2014.

Протокол об административном правонарушении от 08.09.2014 N 615699/1778 составлен в присутствии представителя общества - Чхэ С.Н., о чем свидетельствует его подпись.

Определением от 09.09.2014 заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.09.2014.

Определением от 16.09.2014 заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.09.2014. Указанное определение получено представителем общества - Чхэ С.Н., о чем свидетельствует его подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2014 вынесено в присутствии представителя общества - Чхэ С.Н., о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 по делу N А32-35655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова