Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 13АП-27079/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 г.

Дело N А56-14830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: Черепенко О.С. по доверенности от 14.05.2014,

от ответчика: Белолипецкий В.Г. по паспорту, Крюков Н.А. по доверенности от 31.10.2014,

от ООО "ЛР ТЭК": Петренко М.В. по доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" Федичева В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности Белолипецкого Василия Георгиевича

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленкомстрой" (далее - должник).

Определением от 06.10.2010 в отношении должник введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Решением от 12.05.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев В.П.

Конкурсный управляющий Федичев В.П. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника Белолипецкого Василия Георгиевича, попросив взыскать в конкурсную массу должника 38 332 799 руб. 62 коп.

Определением от 16.12.2013 требование удовлетворено.

Определением от 18.06.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения от 16.12.2013: рассмотрение дела в отсутствие Белолипецкого В.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 определение от 16.12.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: в порядке субсидиарной ответственности с Белолипецкого В.Г. в конкурсную массу должника взыскано 38 332 799 руб. 62 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А56-14830/2010 в части привлечения к субсидиарной ответственности Белолипецкого В.Г. и взыскания с него в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" 38 332 799 руб. 62 коп. отменил и направил дело в этой части на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

В остальной части постановление от 06.08.2014 оставлено без изменения

В судебном заседании представить конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель ООО "ЛР ТЭК" поддержал заявление конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, требование предъявлено к Белолипецкому В.Г. как к бывшему руководителю должника на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий сослался на то, что Белолипецкий В.Г. как генеральный директор должника, полномочия которого прекращены в связи с признанием должника банкротом, не исполнил установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в то время как такая обязанность возникла у руководителя должника 05.06.2009.

В обоснование наличия у Белолипецкого В.Г. обязанности подать заявление о признании должника банкротом не позднее 05.06.2009, конкурсный управляющий указал на то, что должник отвечал признакам неплатежеспособности в силу обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами по делу N А56-20137/2009 и по делу N А56-9327/2008, а именно имел просроченные свыше трех месяцев обязательства на суммы соответственно 6 550 314 руб. 68 коп. (определение об утверждении мирового соглашения от 18.06.2009) и 8 006 254 руб. 50 коп. (решение от 04.02.2010).

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на убыточность для должника заключенного 15.03.2010 договора, по которому ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" уступило за 100 000 руб. право требования суммы 3 305 738 руб. 49 коп., а также на уменьшение с 30.03.2010 по 30.06.2010 активов должника с 17 684 000 руб. до 8 067 000 руб. при отсутствии документов об основаниях для уменьшения активов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявления, отзыва на заявление, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

названным Законом предусмотрены иные случаи.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, из содержания статей 9,10 Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда следующих условий: возникновение одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, и установление даты возникновения данного обстоятельства; неподача соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности его руководитель, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, генеральным директором ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" до признания его несостоятельным (банкротом) являлся Белолипецкий В.Г.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что само по себе наличие требований кредиторов, судебных решений о взыскании долга не являются доказательствами наличия признаков неплатежеспособности (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств прекращения (приостановления) расчетов, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что конкурсный управляющий не доказал, что на 05.06.2009 у должника имелись признаки неплатежеспособности согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на бухгалтерский баланс должника за первый квартал 2010 года отклоняются поскольку, сам по себе указанный документ не может свидетельствовать о неплатежеспособности должника или недостаточности имущества. В данном споре бремя доказывания фактов и обстоятельств лежит на заявителе.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для возникновения обязанности по подаче руководителем заявления о признании ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в привлечении Белолипецкого В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Также арбитражным управляющим были заявлены требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий ссылался на непередачу документации конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При этом ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности одного из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Согласно ответу Управления службы судебных приставов по Ленинградской области от 03.02.2015 в рамках исполнительного производства N 41/28/7404/11/2010 и N 41/11/3424/4/2009-СВ у ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" были изъяты, в том числе договоры по управлению многоквартирным домом, договоры подряда, претензии, товарные накладные, счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные, расчетно-платежные ведомости, банковские выписки, кассовые документы, авансовые отчеты, бухгалтерский баланс, всего семь коробок с документами.

Таким образом, из материалов дела следует, что у бывшего руководителя должника отсутствуют указанные выше документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Доказательства того, что конкурсному управляющему Управлением службы судебных приставов по Ленинградской области было отказано в истребовании названных документов, в материалы дела не представлены.

В случае наличия документов должника руководитель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности за их отсутствие, а при непередаче этих документов конкурсному управляющему вопрос рассматривается в ином порядке.

Как разъясняется в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи соответствующих документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае неисполнения определения об истребовании документов суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить штраф на лиц, нарушивших свои обязанности.

Таким образом, суд апелляционной инстанций с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что оснований для привлечения руководителя должника Белолипецкого В.Г. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" Федичеву В.П. в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Белолипецкого В.Г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен