Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 14АП-1014/15

г. Вологда

25 марта 2015 г.

Дело N А13-8688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. по доверенности от 12.01.2015, Юшковой А.В. по доверенности от 18.03.2015, от предпринимателя Баева Андрея Анатольевича представителя Сурмачевой А.О. по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года по делу N А13-8688/2014 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Баев Андрей Анатольевич (место жительства: 160901, город Вологда, поселок городского типа Молочное; ОГРНИП 305352519600042; ИНН 352523998323) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3501005446; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.04.2014 N 2038 в части начисления земельного налога в сумме 168 385 руб., пеней и налоговых санкций в соответствующем размере (с учетом уточнения требований, принятого судом, т. 2, л. 115), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2011 год на основании сведений о размере кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 без учета изменений кадастровой стоимости, произошедших в результате изменения вида разрешенного использования земельных участков, зарегистрированного 19-21 сентября 2011 года. Также налоговый орган указывает на то, что в этом случае он должен руководствоваться письмом Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода является основанием для расчета налога с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12. Об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков именно с сентября 2011 года, но не позже, свидетельствует прямое указание на это во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А13-2205/2013 и N А13-17038/2011.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представители налогового органа пояснили, что сам по себе расчет налога предпринимателем исходя из его позиции арифметически верен.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежат на праве собственности 12 земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:566, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568, 35:24:0103002:558, 35:24:0103002:559, 35:24:0103002:563, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Земельные участки приобретены предпринимателем на основании договоров купли-продажи от 05.11.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08.02.2011 (т. 1, л. 62-73).

В отношении 3 участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:558, 35:24:0103002:559, 35:24:0103002:563 после регистрации изменения вида разрешенного использования их кадастровая стоимость пересчитана учреждением.

В отношении остальных 9 земельных участков предприниматель обратился с иском в суд о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в неправильном расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:563, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:566, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568 и о возложении обязанности определить кадастровую стоимость указанных участков на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13-й группе видов разрешенного использования земель.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А13-17038/2011 установлено, что учреждение обязано было определить кадастровую стоимость земельных участков на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13 группе видов разрешенного использования земель.

Предпринимателем представлены первичная и восемь уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 год. Согласно последней уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной предпринимателем в инспекцию 01.11.2013, исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила 649 555 руб. (т. 2, л. 42-62).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу, представленной в налоговый орган 01.11.2013, о чем составлен акт от 14.02.2014 N 726. В акте проверки установлено занижение кадастровой стоимости земельных участков за 2011 год в целях исчисления земельного налога по 15 земельным участкам.

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 01.04.2014 N 2038 (т. 1, л. 33-42) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить земельный налог за 2011 год в сумме 799 103 руб., пени в размере 199 462 руб. 01 коп. и налоговые санкции в виде штрафа в сумме 43 587 руб. 20 коп.

Решением управления жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в части 168 385 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (т. 2, л. 115).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ предприниматель, будучи собственником земельных участков, является плательщиком земельного налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Градостроительный регламент города Вологды является составной частью (часть III) Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 (далее - Правила), о чем указано в подпункте 3 пункта 4 статьи 2 части I Правил.

Согласно пункту 1 статьи 1 части I Правил под видами разрешенного использования следует понимать виды использования, осуществлять которые на земельных участках и в расположенных на них объектах недвижимости разрешено в силу поименования этих видов в Правилах при соблюдении требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, техническими нормативными документами.

Таким образом, вид разрешенного использования - это те виды деятельности, которые разрешено осуществлять на приобретаемом (предоставляемом) земельном участке.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 октября 2010 года N 5743/10, которое является общеобязательным в силу указания на это в тексте постановления, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливаются этим документом.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков 35:24:0103002:558, 35:24:0103002:559, 35:24:0103002:563 от 19.09.2011 N 3500/301/2011-1524, 3500/301/2011-1539, 35/2011-744 их кадастровая стоимость пересчитана в соответствии с зарегистрированным видом разрешенного использования с "эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения" на "объекты автомобильного транспорта".

На основании решений учреждения от 14.09.2011 N 35/2011-549, 35/2011-550, от 19.09.2011 N 35/2011-755, 35/2011-754, 35/2011-749, 35/2011-744, 35/2011-751, 35/2011-750, от 20.09.2011 N 35/2011-820, от 21.09.2011 N 35/2011-837 проведен государственный кадастровый учет изменений спорных земельных участков в части изменения вида разрешенного использования с "эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения" на "объекты автомобильного транспорта" (т. 1, л. 74-83).

Однако, изменив вид разрешенного использования спорных 9 участков, учреждение рассчитало кадастровую стоимость этих участков по 9-й группе Типового перечня, действовавшего на момент принятия названных выше решений, в то время как кадастровая стоимость спорных земельных участков подлежала определению по 13-й группе.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2012 года с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А13-17038/2011 суды обязали учреждение определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:566, а также 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568 на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13-й группе видов разрешенного использования земель Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимость от 29.06.2007 N П/0152 (т. 1, л. 107-127). При этом на странице 8 постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 указано, что из смысла приведенных выше положений следует, что расчет кадастровой стоимости земельных участков с применением удельного показателя, соответствующего 13-й группе Типового перечня видов разрешенного использования, следовало производить с момента принятия решений об изменении вида разрешенного использования, то есть в рассматриваемом случае с 14, 19, 20 и 21 сентября 2011 года. Данную позицию суд апелляционной инстанции подтвердил и в определении от 07 ноября 2014 об отказе в разъяснении постановления от 10 октября 2014 года (т. 2, л.137-139).

Следовательно, кадастровая стоимость всех 12 спорных земельных участков предпринимателя изменилась в течение налогового периода - сентября 2011 года.

В постановлении от 06 ноября 2012 N 7701/12 Президиум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.

В письме от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что, принимая во внимание постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, исчисление земельного налога в отношении земельного участка, у которого в течение налогового периода изменилась кадастровая стоимость в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно осуществлять с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Таким образом, поскольку решения об изменении вида разрешенного использования были приняты в сентябре 2011 года, заявителем произведен расчет налога по спорным земельным участкам применительно к порядку, определенному в пункте 7 статьи 396 НК РФ, в размере 1 280 273 руб. С учетом уплаченного за проверяемый период налога в размере 649 555 руб. сумма налога, подлежащего доплате в бюджет, составит 630 718 руб., следовательно, сумма излишне начисленного предпринимателю налога как обоснованно указано судом первой инстанции, составит 168 385 руб. (799 103 - 630 718).

Замечаний относительно арифметической правильности расчета налога апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что подлежат применению положения письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, так как оно размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru) в разделе "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами", подлежит отклонению, поскольку данный документ в отношении налогоплательщиков не носит обязательного характера. Кроме того, в отношении спорных земельных участков в судебном порядке не устанавливалась кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, в связи с чем положения письма N 03-05-04-02/27809 не применимы к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с необоснованным доначислением земельного налога начисление пеней и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности также является незаконным.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года по делу N А13-8688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина