Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 11АП-1211/15

г.Самара

25 марта 2015 г.

Дело N А55-19963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А55-19963/2014 по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "Тэрра" (ОГРН 1036301035517, ИНН 6382016811), обществу с ограниченной ответственностью "Санеко-Супер" (ОГРН 1026301979505, ИНН 6321112395) и обществу с ограниченной ответственностью "Санеко-Инвест" (ОГРН 1036301046220, ИНН 6321097860) об обязании осуществить кадастровый учет, третьи лица: Отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоськин В.В. - заведующий сектором правового обеспечения управления административной практики и муниципального земельного контроля (доверенность N 94/1 от 14.01.2015);

от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тэрра": Кузьмин М.А. представитель (доверенность от 04.03.2013);

от 2-го третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области: Касаева Н.В. - главный налоговый инспектор правового отдела (доверенность N 12-22/0010@ от 16.03.2015);

от 3-го третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области: Борисова Е.В. - начальник юридического одела филиала по Самарской области (доверенность N 3 от 26.01.2015),

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тэрра" (далее ООО "Тэрра", 1-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Санеко-Супер" (далее ООО "Санеко-Супер", 2-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Санеко-Инвест" (далее ООО "Санеко-Инвест", 3-й ответчик) об обязании обратиться в уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета изменения разрешенного использования земельного участка площадью 4675 кв.м кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на "для эксплуатации автозаправочной станции" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец подал ходатайство об увеличении исковых требований и просил указать в резолютивной части решения, что в случае неисполнения решения в установленный срок решение по настоящему делу является основанием для внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида использования земельного участка площадью 4675 кв.м кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на "для эксплуатации автозаправочной станции".

Доказательства рассмотрения указанного заявления истца судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 01.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее Отдел судебных приставов, 1-е третье лицо).

Определением суда от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее УФНС по Самарской области, 2-е третье лицо) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее Кадастровая палат, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователя и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет обществу изменить вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов. Истец просит установить вид разрешенного использования земельного участка: "для эксплуатации автозаправочной станции", вместе с тем он не представил доказательств возможности использования земельного участка по указанному виду разрешенного использования в соответствующей территориальной зоне.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что разрешенное использование земельного участка "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий" не менялось ответчиком с момента приобретения земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не лишен возможности заявить об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке.

Суд первой инстанции, в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ответчиков обратиться в уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета изменения разрешенного использования земельного участка площадью 4675 кв.м кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на "для эксплуатации автозаправочной станции" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и указать в резолютивной части постановления, что в случае неисполнения постановления в установленный срок оно является основанием для внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида использования земельного участка площадью 4675 кв.м. кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на "для эксплуатации автозаправочной станции".

Истец считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок, разрешенным использование которого согласно данным государственного кадастра недвижимости является - для сельскохозяйственного производства, однако на земельном участке размещена автозаправочная станция. Истец считает установленным, что ответчики используют земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что им не представлены доказательства возможности использования спорного земельного участка по виду разрешенного использования - для эксплуатации автозаправочной станции. Спорный земельный участок расположен в градостроительной зоне Т-2. Данный факт ответчиками не оспаривается. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти N 1059 от 24.12.2008, градостроительная зона Т-2 предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка, в том числе под объекты обслуживания автомобильного транспорта (АЗС, СТО, автомойки). Следовательно, указанная территориальная зона прямо предусматривает возможность использования земельного участка для эксплуатации автозаправочной станции и, напротив, не предусматривает использование его для сельскохозяйственного производства.

Истец также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не лишен возможности заявить об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, поскольку он вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Истец считает, что со стороны ответчиков имеет место недобросовестное поведение, поскольку они, осознавая, что используют спорный земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования, не принимают мер по устранению данного несоответствия, так как заинтересованы в его низкой кадастровой стоимости и занижении ставки земельного налога.

Истец считает, что удовлетворение заявленных требований повлечет за собой изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и, как следствие, восстановление нарушенного права истца.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.02.2015 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск признан заявленным об обязании ответчиков обратиться в уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета изменения разрешенного использования земельного участка площадью 4675 кв.м кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на "для эксплуатации автозаправочной станции" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с указанием в резолютивной части постановления, что в случае неисполнения постановления в установленный срок оно является основанием для внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида использования земельного участка площадью 4675 кв.м. кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на "для эксплуатации автозаправочной станции".

1-й ответчик - ООО "Тэрра", в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель 1-го ответчика, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца, поддержал, и просил исковое заявление и апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

2-й ответчик - ООО "Санеко-Супер", и 3-й ответчик - ООО "Санеко-Инвест", в судебное заседание не явились. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет и направлены по почте по месту нахождения ответчиков. Определения возвращены организацией почтовой связи, так как адресаты не явились за получением копии судебного акта, несмотря на выписанное извещение. В соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенными о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

1-е третье лицо - Отдел судебных приставов, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - УФНС по Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу истца доводы, изложенные в жалобе, поддержало и просило ее удовлетворить. В судебном заседании представитель 2-го третьего лица исковые требования и апелляционную жалобу истца поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

3-е третье лицо - Кадастровая палата, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель 3-го третьего лица исковые требования и апелляционную жалобу истца поддержал.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе истца, отзыве 1-го ответчика и отзыве 2-го третьего лица на апелляционную жалобу истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил.

ООО "Тэрра", ООО "Санеко-супер" и ООО "Санеко-Инвест" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 63:09:0103035:0121 площадью 4675 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара (т.1 л.д.46).

Право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2009 на основании договора купли-продажи долей земельного участка от 30.09.2009 (т.1 л.д.14).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер 63:09:0103035:0121 поставлен на кадастровый учет 19.10.2007, относиться к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.15-18).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на земельном участке с 2002 года находится автозаправочная станция стационарного типа, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельный участок кадастровый номер 63:09:0103035:0121 площадью 4675 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара располагается в территориальной зоне Т-2. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии со статьей 57 "Т-2. Зона объектов автомобильного транспорта" Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области N 1059 от 24.12.2008 основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

- объекты обслуживания автомобильного транспорта (АЗС, СТО, автомойки);

- объекты хранения автомобильного транспорта;

- объекты по продаже автомобильного транспорта, в том числе автосалоны;

- объекты обслуживания пассажиров;

- автовокзал;

- автостанция;

- автодорожный вокзал;

- сервисные центры;

- магазины;

- административные объекты;

- офисные объекты;

- склады;

- наземные и подземные стоянки для хранения автотранспорта;

- автотранспортные предприятия;

- объекты общественного питания;

- тепловые сети и сооружения;

- линии электропередачи;

- ливневая насосная станция (ЛНС);

- объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, пожарные водоемы, пожарные гидранты);

- сети водоснабжения и сооружения на них;

- канализационные сети и сооружения на них;

- газораспределительная сеть;

- объекты связи;

- трансформаторные подстанции (ТП).

Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства отсутствуют.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

- инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, обеспечивающие реализацию разрешенного вида использования недвижимого имущества, при условии соответствия техническим регламентам, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Принимая во внимание изложенное суд считает установленным, что с момента вступления в законную силу Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 63:09:0103035:0121 площадью 4675 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, изменен на виды разрешенного использования, установленные статьей 57 указанных Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости - разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Ответчики заявление об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета не подавали.

Однако частью 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", установлено, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11-20, 25-30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на дату принятия решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059 "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти", орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15, или 16 части 2 статьи 7 данного Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

Истец доказательства направления копии решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059 "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти", в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 63:09:0103035:0121 в орган кадастрового учета суду не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что законом установлен порядок кадастрового учета изменений объекта недвижимости, связанных с изменением разрешенного использования земельного участка, не связанный с волеизъявлением правообладателя земельного участка, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Поэтому требование истца о понуждении ответчиков к осуществлению учета изменений принадлежащего им земельного участка кадастровый номер 63:09:0103035:0121 площадью 4675 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - УФНС по Самарской области и Кадастровой палаты, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2014 года по делу N А55-19963/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин