Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 04АП-817/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 марта 2015 г.

Дело N А19-13499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу N А19-13499/2014 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Листопад" (ОГРН 1133850039553, ИНН 3811172574, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.102, кв.201) к Администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, место нахождения: 664511, Иркутская обл., Иркутский р-н, с.Пивовариха, ул.Дачная, 8), к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, место нахождения: 664511, Иркутская обл., Иркутский р-н, д.Зорино-Быково, ул.Заречная д.15),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский,9), Территориальное управление Росимущества по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул.Российская, 17), Прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, д.5), ФГБОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, место нахождения: 664511, п. Молодежный, Иркутская область, Иркутский район)

о признании недействительными ненормативных правовых актов (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Крюгера А.Г., представителя по доверенности от 25.08.2014,

от Прокуратуры Иркутской области - Казанцевой Л.И. (удостоверение),

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Листопад" (далее - заявитель, ДНТ "Листопад", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования от 04.08.2014 N 885-з "Об отмене распоряжения председателя Комитета N 53/3 от 17.01.2014"; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дачного некоммерческого товарищества "Листопад" путем отмены распоряжения от 04.08.2014 N 885-з "Об отмене распоряжения председателя Комитета N 53/3 от 17.01.20-14"; о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области от 05.08.2014 N 3231 "Об отмене постановления администрации Иркутского района N 1346 от 28.03.2014"; об обязании администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дачного некоммерческого товарищества "Листопад" путем отмены постановления от 05.08.2014 N 3231 "Об отмене постановления администрации Иркутского района N 1346 от 28.03.2014".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное управление Росимущества по Иркутской области.

Прокуратура Иркутской области вступила в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:5142 осуществлено администрацией Иркутского районного МО в пределах предоставленных полномочий, как участком земель поселений с неразграниченным правом собственности.

На момент предоставления земельного участка ДНТ "Листопад" (28.02.2014) земельный участок с кадастровым номером 38:06:00000:2527 как объект гражданских прав не существовал и право постоянного (бессрочного) пользования на него за ФГБОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" зарегистрировано не было.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков об обязательности протеста прокурора, во исполнение которого изданы оспариваемые акты, со ссылкой на то, что закон не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по его отмене, возлагая на него обязанность по рассмотрению протеста и сообщению о результатах такого рассмотрения. При этом реализация органом местного самоуправления полномочия по отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - территориальное управление), Прокуратура Иркутской области, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобах, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка доказательствам наличия права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу N А19-4450/2012 признано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527. На момент принятия решения суда по делу N А19-4450/2012 земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 стоял на государственном кадастровом учете, в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о его границах. Поскольку Академия является некоммерческим государственным учреждение федеральной формы собственности, в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, в редакции Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.2006, "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, государственная собственность на земельные участки, находящиеся у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно постановлению Верховного Совета РФ от 28.05.1992 N 2861-1, распоряжению главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 N 455-р, свидетельству N 57 от 27.10.1993, была разграничена с момента вступления в действие Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.2006, то есть с 01.07.2006. Решением суда по делу N А19-4450/2012 было признано право постоянного (бессрочного) пользования Академии на земельный участок в определенных на местности границах, констатирован факт наличия ранее возникшего права на конкретную территорию. Аннулирование из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:2527 не влияет на права Академии и Российской Федерации. Отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования у Академии не влияет на право федеральной собственности, возникшее в силу закона.

Поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 в силу закона является Российская Федерация, органы местного самоуправления не вправе распоряжаться спорным земельным участком со ссылкой на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации". Доказательства передачи земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 в собственность муниципального образования отсутствуют.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142, предоставленный в пользование ДНТ "Листопад", расположен в границах контура N 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 был сформирован из земель, находящихся в федеральной собственности, правом распоряжения которыми Администрация Иркутского района не наделена.

Прокуратура указала также на то, что судом не дана оценка доводам прокурора о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен заявителю для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона N 66-ФЗ, так как не включен в фонд перераспределения земель.

Дополнительно прокуратура сослалась на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года, указав, что фактические обстоятельства указанного дела схожи с обстоятельствами по настоящему делу, поскольку спорные земельные участки, предоставленные ДНТ "Мысовое" и ДНТ "Листопад" были сформированы из земель, находящихся в федеральной собственности, правом распоряжения которыми администрация Иркутского района не наделена.

Администрация и Комитет полагают, что судом не учтена обязательность протеста прокурора, во исполнение которого изданы оспариваемые акты, а также право органа местного самоуправления на основании статей 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в порядке самоконтроля отменить ранее принятый правовой акт.

ДНТ "Листопад" доводы апеллянтов оспорило по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.02.2015.

Судебное заседание проведено с участием представителей заявителя и прокуратуры, иные участвующие в деле лица своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала обоснованными доводы апелляционных жалоб иных лиц, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель товарищества с доводами апелляционных жалоб не согласился, дал пояснения согласно отзывам на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2013 года ДНТ "Листопад" обратилось в Администрацию Иркутского районного муниципального образования Иркутской области с заявлением N 8589-ю о предоставлении земельного участка площадью 85731 кв.м. для создания садоводческих и огороднических хозяйств.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного МО от 17.01.2014 N 53/з утверждена схема расположения земельного участка площадью 85731 кв.м. по адрес: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, предназначенного для дачного строительства.

Постановлением администрации Иркутского районного МО от 28.03.2014 N 1346 ДНТ "Листопад" предоставлен указанный земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование для дачного строительства, с кадастровым номером 38:06:000000:5142, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории.

13 мая 2014 года на основании указанного постановления КУМИ Иркутского районного МО (ссудодатель) и ДНТ "Листопад" (ссудополучатель) заключили договор N 216 безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок передан ссудополучателю в безвозмездное, срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ссудодатель передал ссудополучателю земельный участок по акту приема-передачи 13.05.2014 (приложение N 1 к договору).

4 августа 2014 года КУМИ Иркутского районного МО распоряжением N 885-3 отменил распоряжение от 17.01.2014 N 53/з "Об утверждении схемы расположения земельного участка".

Постановлением администрация Иркутского районного МО от 05.08.2014 N 3231 отменила постановление от 28.03.2014 N 1346 "О предоставлении земельного участка ДНТ "Листопад", как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с распоряжением Комитета от 04.08.2014 N 885-з, постановлением Администрации от 05.08.2014 N 3231, ДНТ "Листопад" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий и решения незаконными необходимо совокупное наличие двух условий: их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых актов и отмены распоряжения от 17.01.2014 N 53/з и постановления от 28.03.2014 N 1346 послужил протест прокуратуры Иркутского района N 7-19а/14 от 30.07.2014, который содержит требование об отмене указанных ненормативных актов, в связи с предоставлением ДНТ "Листопад" земельного участка, расположенного на землях государственного фонда, и отсутствием у органа местного самоуправления полномочий по их распоряжению.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативною правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, суд первой инстанции правильно исходил из того, что реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанным требованиям оспариваемые распоряжение и постановление не отвечают, поскольку не содержат ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым они были вынесены, не приведены доказательства несоответствия закону ранее принятых ненормативных актов.

При этом суд первой инстанции установил, что отмененные распоряжение от 17.01.2014 N 53/з "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановление от 28.03.2014 N 1346 "О предоставлении земельного участка ДНТ "Листопад" изданы администрацией Иркутского районного муниципального образования правомерно, в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения землей осуществляется их собственником свободно.

Собственник земельного участка определяется в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости (статьи 5, 7).

Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.02.2014 N 3800/601/14-66116 многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для дачного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Статьями 87 и 101 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, размещенной на интернет ресурсе httpwww.maps.rosreestr.ru, на момент предоставления ДНТ "Листопад" земельного участка, и на момент принятия оспариваемых ненормативных актов, информация о его принадлежности к землям федеральной собственности отсутствовала.

В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Абзацем 1 пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

При указанных обстоятельствах, распоряжение земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:5142 осуществлено администрацией Иркутского районного МО в пределах предоставленных полномочий как участком земель поселений с неразграниченным правом собственности.

Из информации государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 398,1078 га, был поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2011 (статус "временный"), а 30.10.2012 сведения об указанном земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.10.2012 N 380060112-196848 земельный участок с кадастровым номером 38:06:00000:2527 снят с государственного кадастрового учета 30.10.2012. Такая же информация содержится в кадастровой выписке о земельном участке от 04.07.2013 N 3800/601/13-200871.

Согласно письму Управления Росреестра по Иркутской области от 30.07.2014 N 15-19552, аннулированный земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, с кадастровым номером 38:06:000000:2527, является многоконтурным и состоит из 11 контуров земельный участков. Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 полностью расположен в границах контура N 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527. Спорный земельный участок территориально расположен в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту решением Администрации Иркутской области от 31.07.1992 N 455-р (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 57 от 27.10.1993).

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент предоставления земельного участка ДНТ "Листопад" (28.02.2014) земельный участок с кадастровым номером 38:06:00000:2527 как объект гражданских прав не существовал и право постоянного (бессрочного) пользования на него за ФГБОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" зарегистрировано не было.

По указанному обстоятельству предусмотренные пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основания для отнесения данного земельного участка к собственности Российской Федерации, отсутствуют.

В представленных в материалы дела Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области материалах о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, отсутствует однозначный вывод следственных органов о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью.

Довод прокуратуры о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу N А19-4450/2012 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 признано за ФГБОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия", следовательно, спорный земельный участок также является федеральной собственностью, с учетом установленных обстоятельств по делу, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Аннулирование земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 не позволяет сделать вывод о наложении его границ со спорным земельным участком, а также о нахождении спорного земельного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

При таких обстоятельствах, администрация Иркутского районного муниципального образования и Комитет, отменяя распоряжение от 17.01.2014 N 53/з и постановление от 28.03.2014 N 1346, не подтвердили наличия обстоятельств, послуживших основанием для их отмены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжением Комитета от 04.08.2014 N 885-з, постановлением Администрации от 05.08.2014 N 3231 приняты в отсутствие законных оснований, что нарушило права заявителя на пользование земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:5142.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб апелляционным судом признаются необоснованными.

Ссылка прокуратуры на то, что судом не дана оценка доводам прокурора о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен заявителю для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона N 66-ФЗ, так как не включен в фонд перераспределения земель, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых актов и отмены распоряжения от 17.01.2014 N 53/з и постановления от 28.03.2014 N 1346 послужил протест прокуратуры Иркутского района N 7-19а/14 от 30.07.2014, который содержит требование об отмене указанных ненормативных актов, в связи с предоставлением ДНТ "Листопад" земельного участка, расположенного на землях государственного фонда, и отсутствием у органа местного самоуправления полномочий по их распоряжению.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается прокурор, не были основанием для принятия оспариваемых актов органов местного самоуправления, в связи с чем в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят.

Ссылка прокуратуры на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года апелляционным судом отклоняется, поскольку предмет спора и обстоятельства дел не являются аналогичными. Кроме того, из копии судебного акта не следует, что данное решение вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие между ДНТ "Листопад" и Комитетом гражданского-правового договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.05.2014 N 216.

Согласно пункту 1.2 указанного договора земельный участок передан ссудополучателю в безвозмездное, срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества. Следовательно, право безвозмездного срочного пользования подлежит защите, как соответствующее нормам Земельного кодекса РФ.

При заключении в установленном порядке договора срочного безвозмездного пользования земельным участком, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникли иные - гражданско-правовые (обязательственные) правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Оспариваемые распоряжение и постановление непосредственно затронули права и интересы заявителя, который к моменту вынесения этих актов осуществлял правомочия по пользованию земельным участком в соответствии с договором.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2010 N 15951/09, возникшие в данном случае гражданские права заявителя могут быть оспорены только в судебном порядке, тогда как возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

При наличии заключенного между Комитетом и товариществом договора безвозмездного срочного пользования земельным участком орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановление, послужившее основанием для заключения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно главе IX Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ).

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании оспариваемые постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования и распоряжение Комитета как нарушающие права и законные интересы заявителя судом правомерно признаны недействительными, поскольку не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчиков об обязательности протеста прокурора, во исполнение которого изданы оспариваемые акты, со ссылкой на то, что Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по его отмене, возлагая на него обязанность по рассмотрению протеста и сообщению о результатах такого рассмотрения.

Доводы Администрации и Комитета об обязательности исполнения протеста прокурора подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

При этом реализация органом местного самоуправления полномочия по отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. В рамках рассмотрения данного дела органы местного самоуправления не доказали, что отмененные ими ненормативные правовые акты не соответствовали нормам действующего законодательства, а отменяющие акты соответствуют закону и не нарушают законных прав и интересов заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу N А19-13499/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов