Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-8054/15

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-21430/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ним" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2015 года по делу N А40-21430/14, вынесенное судьёй Клеандровым И.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервисторг"

требование Балашова А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.05.2014 г. в отношении должника- ООО "СЕРВИСТОРГ" (ИНН 7703509323, ОГРН 1037789094661) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьменко А.В.

Сообщение о введении в отношение должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ от 07.06.2014г.N 98.

Балашов А.Ю. 07.07.2014 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении суммы задолженности в размере 15 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 г. отказано кредитору ООО "Ним" в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов по делу; признаны обоснованными требования Балашова А.Ю. и включены в реестр требований кредиторов ООО "Сервисторг" в размере

15 000 000 рублей (основной долг).

ООО "Ним", не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во включении требования отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Должник, временный управляющий должника, Балашова А.Ю., заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения сведений на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, требование Балашова А.Ю, подтверждено договором поручения от 17.03.2011 г., заключенного между заемщиком - Мурашкиным С.В., кредитором - Балашовым А.Ю. и поручителем - ООО "Сервисторг" в качестве обеспечения возврата заемщиком долга по договору займа от 17.03.2011 г.; договором займа от 17.03.2011 г. на сумму 18 000 000 рублей, заключенного между заемщиком - Мурашкиным С.В. и кредитором - Балашовым А.Ю.; решением от 16.03.2011 г. единственного учредителя ООО "Сервисторг" о заключении договора поручительства.

Согласно указанным договорам заемщик должен был вернуть конкурсному кредитору сумму займа в следующие сроки: 3 000 000 рублей - не позднее 31.12.2012 г., 3 000 000 рублей - не позднее 01.06.2013 г., 12 000 000 рублей - не позднее 31.12.2013 г.

Удовлетворяя заявление, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что из указанных сумм заемщик вернул только 3 000 000 рублей, обязательств по возврату долга в полном объеме заемщик не исполнил.

Исходя из условий договора поручительства от 17.03.2011 г. должник принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по возврату заемщиком кредитору суммы долга в размере 18 000 000 рублей по договору займа от 17.03.2011 г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство кредитора ООО "Ним" об истребовании доказательств, исходя из норм ст. 66 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Доказательства выдачи займа по договору займа от 17.03.2011 г. на сумму 18 000 000 рублей подтверждены расписками: от 17.03.2011 г., от 18.06.2012 г., от 30.01.2012 г.

В доказательство наличия у Балашова А.Ю. на выдачу займа представлены расписка от 30.10.2002 г. за подписью Рекунова Е.И., Рекуновой Е.А., свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельство о праве собственности на землю N 296, а также ссылка на наличие квартиры у Балашова А.Ю., которая сдавалась в аренду(л.д.78-81)

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года по делу N А40-21430/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ним"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов