Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-19238/14

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-46588/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (ИНН: 5004008144, ОГРН: 1045012550010): Изосина М.А., представителя (паспорт, доверенность от 02.02.2015 N 22-23/7),

от Арбитражного управляющего Рассказова Романа Александровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-46588/12, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению арбитражного управляющего Рассказова Романа Александровича о взыскании расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алиосманова Ахмеда Назифовича (ИНН: 500402927078, ОГРНИП: 304500403400019),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года по делу N А41-46588/12 в отношении индивидуального предпринимателя Алиосманова Ахмеда Назифовича (ИНН: 500402927078, ОГРНИП: 304500403400019) (далее - ИП Алиосманов А.Н., должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Рассказов Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-46588/12 ИП Алиосманов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 (шесть) месяцев, до 22.04.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу N А41-46588/12 конкурсным управляющим должника утвержден Рассказов Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-46588/12 конкурсное производство в отношении ИП Алиосманов А.Н. завершено.

03 октября 2014 года арбитражный управляющий Рассказов Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области) вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в размере 437 000 руб. и судебных расходов по делу о банкротстве ИП Алиосманова А.Н. в размере 33 174 руб. 71 коп. (л.д. 23-28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-46588/12 заявление арбитражного управляющего Рассказова Р.А. удовлетворено (л.д. 38).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (л.д. 41-43).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей арбитражного управляющего Рассказова Р.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав мнение представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Одним из условий, являющихся основанием для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего, является установление факта отсутствия имущества и денежных средств у самого должника.

Как следует из материалов дела, Рассказов Р.А. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ИП Алиосманова А.Н. в период с 17 июня 2013 года по 21 октября 2013 года и с 22 октября 2013 года по 03 сентября 2014 года соответственно.

Размер вознаграждения за исполнение Рассказовым Р.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Алиосманова А.Н. за указанный период составил 437000 руб.

Расходы арбитражного управляющего Рассказов Р.А. за период процедур банкротства в отношении ИП Алиосманова А.Н. составили 33 174 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в дело документами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-46588/12 подтверждено, что расчетные счета должника закрыты, денежные средства у должника отсутствуют. Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом не установлено.

Заявителем по делу о банкротстве ИП Алиосманова А.Н. является Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявления за счет ИП Алиосманова А.Н. невозможно в силу ликвидации последнего, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение и судебные расходы арбитражному управляющему Рассказову Р.А. подлежат взысканию с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу N А41-46588/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев