Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 15АП-2337/15

город Ростов-на-Дону

25 марта 2015 г.

дело N А32-13828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Новороссийский морской торговый порт": Карасева А.А., паспорт, по доверенности от19.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу N А32-13828/2013, принятое судьей Куликовым О.Б., по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) с иском к ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее -общество, ОАО "НМТП") о взыскании 4 396 768 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 решение от 21.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов общества о необходимости учета затрат на природоохранные мероприятия при определении размера взыскиваемой суммы вреда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному 753 754 рубля 91 копейку вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом в материалы дела представлены доказательства несения затрат на природоохранные мероприятия, а именно по объекту реконструкции ЛОС "Садко" в размере 1 180 994 рубля 35 копеек, по объекту строительства ЛОС Широкого пирса N 2 в размере 2 462 019 рублей 26 копеек, в связи с чем данные расходы подлежат зачету при исчислении размера вреда на основании пунктов 14 и 6 Методики.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, сославшись на то, что обществом в результате сброса загрязняющих веществ был причинен вред окружающей среде (поверхностному водному объекту) в размере 4 396 768 руб. 52 коп. При этом Департамент в жалобе пояснил, что расчет вреда, причиненного водному объекту производился для 30 различных водовыпусков, однако мероприятия проводимые обществом по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ имеют отношение только к двум (N 10, 22) водовыпускам из тридцати, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения взыскиваемой суммы вреда в отношении водовыпусков NN 1а, 2а, 4а, 5а, 6а,1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18, 19, 20, 21, 23, 24, 25. Кроме того Департамент указал что при отсутствии выполненных (завершенных) ОАО "НМТП" мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда не может быть уменьшен. Размер вреда может уменьшаться только в случае завершения строительства и/или реконструкции, согласно п. 14 Методики.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Новороссийский морской торговый порт" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела требования к качеству сбрасываемых в поверхностный водный объект сточных вод для общества установлены в разрешениях от 23.08.2010 N СЗ/11 и от 23.08.2010 N СЗ/12 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), в документах об утверждении и об установлении нормативов допустимого сброса веществ в окружающую среду (Черное море) (нормативов допустимого воздействия на окружающую среду), в решениях о предоставлении водного объекта в пользование.

За нарушение ОАО "НМТП" условий и требований (в т.ч. к качеству сбрасываемых сточных вод) соответствующих решений о предоставлении водного объекта в пользование общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановления о назначении административных наказаний от 12.05.2011 N 00048/6/2011 и от 18.01.2012 N 0006/06/000012/2012). В указанных постановлениях отражены обстоятельства, касающиеся сброса ОАО "НМТП" в поверхностный водный объект (Черное море) сточных вод, содержащих в себе вредные (загрязняющие) вещества.

ОАО "НМТП" при сбросе сточных вод и содержащихся в них вредных (загрязняющих) веществ в Черное море нарушало требования к качеству сбрасываемых в поверхностный водный объект сточных вод, установленные в названных выше документах, нарушало установленные нормативы допустимого сброса веществ в окружающую среду (Черное море) (нормативы допустимого воздействия на окружающую среду).

Имеющиеся материалы, по мнению департамента, подтверждают противоправность деяний ОАО "НМТП" и причинение обществом вреда окружающей среде (поверхностному водному объекту), в т.ч. в IV квартале 2010 года, в кварталах 2011 года.

Ссылаясь на то, что общество отказалось возместить причиненный окружающей среде вред, департамент обратился в суд с иском.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указание суда кассационной инстанции о проверке доводов общества о необходимости учета затрат на природоохранные мероприятия при определении размера взыскиваемой суммы вреда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 3 Закона, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе указанных в данной статье принципов, в т.ч. следующих: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды юридических лиц; сохранение биологического разнообразия; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 Закона, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: поверхностные и подземные воды; земли, недра, почвы; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статьей 22 Закона, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в т.ч. нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 23 Закона, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требования к качеству сбрасываемых в поверхностный водный объект сточных вод для ОАО "НМТП" установлены в разрешениях.

Общество привлекалось к административной ответственности за сброс в поверхностный водный объект (Черное море) сточных вод, содержащих в себе вредные (загрязняющие) вещества.

В материалах дела имеются сведения о качестве и количестве сброшенных в Черное море сточных вод и вредных (загрязняющих) веществ. Из имеющихся документов следует, что общество при сбросе сточных вод и содержащихся в них вредных (загрязняющих) веществ в Черное море нарушало требования к качеству сбрасываемых в поверхностный водный объект сточных вод, установленные в названных выше документах, нарушало установленные нормативы допустимого сброса веществ в окружающую среду (Черное море) (нормативы допустимого воздействия на окружающую среду).

Согласно статьей 34 Закона, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на указанных в данной статье принципах, в т.ч. на следующих: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно статье 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; выполнять иные предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьей 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

На основании документов об утверждении нормативов допустимого сброса веществ в водный объект, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), решений о предоставлении водного объекта в пользование, письма общества от 09.06.2012 N 2441-34/343, расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежных поручений об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, постановлений от 12.05.2011 N00048/6/2011 (часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вступило в законную силу, исполнено 14.06.2011) и от 18.01.2012 N 0006/06/000012/2012 (часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вступило в законную силу, исполнено 22.02.2012) о назначении административных наказаний, платежных поручений об уплате соответствующих административных штрафов, расчета размера вреда, причиненного водному объекту, судом установлено, что в IV квартале 2010 года, в кварталах 2011 года обществом причинен вред окружающей среде в результате сброса в Черное море вредных (загрязняющих) веществ, содержащихся в сточных водах, с превышением установленных нормативов допустимого сброса (нормативы допустимого воздействия на окружающую среду), загрязнения обществом указанного поверхностного водного объекта (Черное море), нарушения ОАО "НМТП" законодательства в области охраны окружающей среды, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 77 Закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьей 78 Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации, привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом МПР РФ от 13.04.2009 N 87 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 N 1398), департаментом произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту (Черное море) в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса, который составил 4 396 768 рублей 52 копейки.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1; статьи 42 и 58). Охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (преамбула Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом, согласно статье 3 указанного Федерального закона, в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 названного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Между тем, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, пункт 3 статьи 77 и пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, допускающие возможность определения размера вреда окружающей среде в соответствии с утвержденными нормативно-правовыми актами, таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, Департаментом обоснованно применена Методика, предусматривающая определение размера вреда из приведенных в ней показателей. Так, пунктом 9 Методики предусмотрено, что исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

В силу пункта 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Общество в своем отзыве на иск и в дополнительных пояснениях указало на понесенные расходы, связанные с разработкой проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений в целях устранения сверхнормативных сбросов в море и представило соответствующие документы, в том числе договоры, сметы, платежные поручения по оплате. В расчете департамента, составленном 06.12.2012, то есть после оплаты данных расходов, они не отражены и из суммы подлежащего возмещению вреда не вычтены.

В представленных департаментом расчетах общества по плате за негативное воздействие на окружающую среду в графе "Сумма средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемая к зачету в счет платы" какие-либо расходы не отражены и, следовательно, из платы не вычтены.

В составе выполненных проектных работ по объекту "Локальные очистные сооружения Новороссийского морского торгового порта для очистки ливневых сточных вод с территории Широкого пирса N 2" департамент усмотрел наличие проектных работ, которые, по его мнению, не относятся к мероприятиям, связанным со строительством/реконструкцией очистного сооружения.

Вместе с тем, департаментом не учтено следующее.

Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее -Постановление N 87).

Согласно пункту 9 Постановления N 87 проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Постановления.

Согласно пункту 15 Постановления N 87 в составе проекта предусматривается обязательный раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", который должен состоять из следующих подразделов:

а) подраздел "Система электроснабжения";

б) подраздел "Система водоснабжения";

в) подраздел "Система водоотведения";

г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";

д) подраздел "Сети связи";

е) подраздел "Система газоснабжения";

ж) подраздел "Технологические решения".

При этом согласно пункту 18 Постановления N 87 подраздел "Система водоотведения" раздела 5 должен содержать в текстовой части:

а) сведения о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения и станциях очистки сточных вод;

б) обоснование принятых систем сбора и отвода сточных вод, объема сточных вод, концентраций их загрязнений, способов предварительной очистки, применяемых реагентов, оборудования и аппаратуры;

в) обоснование принятого порядка сбора, утилизации и захоронения отходов - для объектов производственного назначения;

г) описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, описание участков прокладки напорных трубопроводов (при наличии), условия их прокладки, оборудование, сведения о материале трубопроводов и колодцев, способы их защиты от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод;

д) решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков;

е) решения по сбору и отводу дренажных вод;

В графической части подраздел "Система водоотведения" должен содержать:

ж) принципиальные схемы систем канализации и водоотведения объекта капитального строительства;

з) принципиальные схемы прокладки наружных сетей водоотведения, ливнестоков и дренажных вод;

и) план сетей водоотведения.

Применительно к очистным сооружениям проектировщик также обязан учитывать требования СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"; СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" (пп. "т" п. 10 Постановления N 87).

Согласно пункту 4.13 СП 32.13330.2012 выбор схемы отведения и очистки поверхностного стока, а также конструкции очистных сооружений определяется его качественной и количественной характеристиками, условиями отведения и осуществляется на основании оценки технической возможности реализации того или иного варианта и сравнения технико-экономических показателей.

В большинстве случаев при отведении поверхностного стока в водный объект или при повторном его использовании в системе производственного водоснабжения диктующим (приоритетным) показателем при выборе технологической схемы очистки является содержание взвешенных веществ и нефтепродуктов, иммобилизованных на грубодисперсных примесях или присутствующих в свободном состоянии (в виде пленки), в эмульгированном или растворенном виде (пункт 7.7.4 СП 32.13330.2012).

При этом проектирование и расчет сооружений следует производить в соответствии с требованиями нормативных документов и технической документации, а также с учетом специфики поверхностного стока (нестационарность по расходу, качественному составу и концентрациям загрязняющих компонентов по времени) (пункт 7.7.5 СП 32.13330.2012).

Выбор метода очистки поверхностного стока, а также тип и конструкция очистных сооружений (открытые или закрытые) определяются их производительностью, необходимой степенью очистки по приоритетным показателям загрязнения и гидрогеологическими условиями (наличием территории под строительство, рельефом местности, уровнем грунтовых вод и т.д.) (пункт 7.7.6 СП 32.13330.2012).

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства при проектировании строительства/реконструкции очистного сооружения проектировщик обязан в составе проекта предусматривать технологические решения, касающиеся сбора и отвода сточных вод на очистное сооружение, системы ливневой канализации. При этом проектирование канализационно-насосных станций выполнено в составе решений по отводу дренажных вод, принятой системы сбора и отвода сточных вод, что соответствует требованиям пункта 18 Постановления N 87.

Данный вывод согласуется с позицией Минрегионразвития Российской Федерации, изложенной в письме от 20.05.2011 N 13137-ИП/08, согласно которой в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта сетей инженерно-технического обеспечения, являющихся функционально частью отдельного объекта капитального строительства, выходящих за пределы границ земельного участка, отведенного под указанные цели, и при этом не выходящих за пределы элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон), сведения о таких сетях включаются в раздел 5 проектной документации.

Выполненный проект предусматривает мероприятия по отведению уже существующей системы ливневой канализации на проектируемое очистное сооружение (пункт 2.6 ПЗ 853/10/142-10-ПЗ). Строительство новых сетей проектом не предусмотрено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод департамента о необоснованном включении в состав проекта работ по демонтажу весовой и существующих выпусков N N 3а, 4а, 8.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 87 в состав проекта обязательному включению подлежит раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства", который выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства и должен содержать, в том числе, обоснование для разработки проекта организации работ по сносу или демонтажу зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства.

Таким образом, выполненные проектные работы, предусматривающие демонтаж зданий весовой, с учетом требований действующего законодательства, также являются обязательными требованиями к составу проектной документации, поскольку здание весовой расположено в районе строительства здания локального очистного сооружения.

При таких обстоятельствах, доводы департамента в части выполненных специализированной подрядной организацией проектных решений противоречат и не учитывают требования действующего законодательства, которое устанавливает обязательные требования к составу проектной документации объектов капитального строительства. При этом именно выполнение данных обязательных требования явилось для общества условием получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта.

В материалах дела имеются доказательства несения обществом фактических затрат по объекту "Локальные очистные сооружения ОАО "НМТП" для очистки сточных вод с территории Широкого пирса N 2" в размере 2 462 019 рублей 26 копеек.

Данные затраты непосредственно связаны с проектированием локального очистного сооружения. Доказательств обратного департаментом представлено не было.

По объекту "Разработка проекта сетей ливневой канализации от площадки накопления отходов, территории отдела внутрипортовой механизации и отдела капитального ремонта техники до локальных очистных сооружений ливневого стока "Садко" с реконструкцией приемного резервуара ЛОС "Садко" судом певрйо инстанции установлено, что ОАО "НМТП" также понесло затраты на проектирование, связанные с реконструкцией очистного сооружения. Данное обстоятельство подтверждается сметным расчетом к Договору от 08.11.2010 N 859/10, согласно которому в стоимость работ по проекту включены: 1) стоимость проектирования сооружений для очистки ливневых и талых вод с территории промпредприятий (пункты 1 и 2); 2) стоимость проектирования канализационной насосной станции перекачки сточных вод (пункты 3 и 4); 3) стоимость экспертиз по проекту.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что мероприятия ответчиком были проведены только к двум водовыпускам (N 10,20), в то время, как расчет вреда произведен в отношении 30 водовыпусков.

Согласно пункту 14 Методики размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Согласно пояснительной записке к проекту "Локальные очистные сооружения Новороссийского морского торгового порта для очистки ливневых сточных вод с территории Широкого пирса N 2" (проект, раздел 1, том 1, пояснительная записка 853/10/142-10-ПЗ, имеется в материалах дела) в составе проекта предусматривается отведение ливневых сточных вод с территории Широкого пирса N 2, составляющей 14,7 га и представленной асфальтовыми и бетонными покрытиями, для очистки на ЛОС с последующим сбросом очищенных стоков в акваторию моря через существующий выпуск N 10 (л. 4).

Центральный грузовой район расположен на Широком пирсе N 2 площадью 14,7 га в северной части Новороссийской бухты и объединяет 9 причалов (N N 7, 7а, 7б, 8, 9, 10, 11, 12, 13) общей протяженностью причального фронта 1760,5 м (л. 11).

В настоящее время ливневые сточные воды с территории Широкого пирса N 2 ОАО "НМТП" поступают в водный объект без очистки через выпуски N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 3а, 4а.

Решения проектной документации по данному объекту предусматривают ряд мероприятий по отведению существующей системы ливневой канализации на проектируемое очистное сооружение (пункт 2.6 ПЗ 853/10/142-10-ПЗ).

Проектные решения предусматривают демонтаж выпусков N N 3а, 4а, 8 (п. 1.7 л. 7 ПЗ 853/10/142-10-ПЗ), а также заглушение выпусков N N 5, 6, 7, 9 (абз. 2 стр. 14, абз. 3 стр. 15, абз. 4 стр. 23 заключения государственной экологической экспертизы по проекту) в целях реконструкции всей системы водоотведения и последующего отвода всех ливневых сточных вод Широкого пирса N 1 на очистное сооружение с их сбросом через выпуск N 10.

С учетом этого, строительство запроектированного объекта позволит решить проблему качества ливневых сточных вод не только по выпуску N 10, но также по выпускам N N 5, 6, 7, 8, 9, 3а, 4а.

Проект, связанный с реконструкцией сетей ливневой канализации и приемного резервуара ЛОС "Садко", предусматривает отвод поверхностного стока со следующей территории:

1) площадки накопления отходов - 1398,7 кв. м;

2) территории отдела внутрипортовой механизации - 20 493 кв. м;

3) территории отдела капитального ремонта техники - 17 861 кв. м;

4) территории временного размещения дровяной сепарации - 8659 кв. м (см. раздел 2 проектной документации "Технологические решения" 859/10-ИОС.5).

Отвод поверхностного стока с этих территорий предполагает заглушение выпусков N 17 и N 25 в целях реконструкции системы водоотведения и последующего отвода всех ливневых сточных вод с территории причала N 7б на очистное сооружение ЛОС "Садко" с их сбросом через выпуск N 22.

С учетом этого, строительство запроектированного объекта позволит решить проблему качества ливневых сточных вод не только по выпуску N 22, но также по выпускам N N 17 и 25.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что размер вреда может быть уменьшен только в случае завершения строительства и/или реконструкции очистных сооружений подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании последним пункта 14 Методики.

Завершение проектных мероприятий по объектам подтверждается имеющимися в материалах дела положительными заключениями государственных экологических экспертиз от 08.02.2013 N 0104/124, от 22.04.2013 N 0104/377.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что затраты общества как по объекту реконструкции ЛОС "Садко" в размере 1 180 994 рубля 35 копеек, так и по объекту строительства ЛОС Широкого пирса N 2 в размере 2 462 019 рублей 26 копеек, полностью соотносятся с требованиями пунктов 14 и 6 Методики, и подлежат зачету при исчислении размере вреда, в связи, с чем данные расходы обосновано, вычтены судом первой инстанции из суммы подлежащего возмещению вреда 4 396 768, 52 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии ИСО статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу N А32-13828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова