Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 04АП-847/15

г. Чита

25 марта 2015 г.

Дело N А10-3829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу N А10-3829/2014 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Зеленый-Плюс" (ОГРН 1120327007096, ИНН 0326505350, место нахождения: 670034, г. Улан-Удэ, проспект 50- летия Октября 10, кв. 28)

к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) о признании незаконными действий по подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1)

о признании незаконным решения от 19.03.2014 о снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дачное некоммерческое товарищество "Преображение"

(суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тимофеева А.В., председателя товарищества (выписка из ЕГРЮЛ),

от заинтересованного лица - МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" - Урмаевой М.Ю., представителя по доверенности от 24.06.2014 N 61,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Зеленый-Плюс" (далее - ДНТ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4, и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета) о признании незаконным решения от 19 марта 2014 года N 03/14-12859 о снятии земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4 с государственного кадастрового учета и возложении обязанности восстановить сведения об указанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дачное некоммерческое товарищество "Преображение".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным как противоречащее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия от 19 марта 2014 года N 03-14-12859 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4.

На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия возложена обязанность восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032402:4 в государственном кадастре недвижимости.

В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ отказано.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда о том, что системное толкование положений частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25 и части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что решение о снятии земельного участка с кадастрового учета может быть принято только в случае преобразования данного земельного участка. Суд посчитал, что у Кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для снятия спорного земельного участка, поскольку он не являлся преобразуемым объектом недвижимости. Обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в результате снятия земельного участка с кадастрового учета ДНТ лишено возможности зарегистрировать в дальнейшем право собственности на него, совершить с ним сделку, а также разделить или выделить из него иной земельный участок.

Суд учел, что у ДНТ сохраняется материальный интерес в указанном земельном участке. ДНТ "Преображение" вправе было передать права по договору аренды ДНТ "Зеленый-Плюс" без согласия Комитета, договором аренды от 11 марта 2013 года не запрещена возможность замены арендатора без согласия Комитета. При этом Комитет был уведомлен о замене арендатора. Сведения о том, что Комитет заявил ДНТ возражения относительно продолжения арендных отношений, в деле отсутствуют. ДНТ указало, что продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока аренды, а земельный участок Комитету не передавался.

Отказывая в удовлетворении требований к Комитету о признании незаконными действий, выразившихся в подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку факт подачи заявления о снятии земельного участка с кадастрового не является достаточным основанием для такого снятия, а решение о снятии земельного участка с кадастрового учета принимается Кадастровой палатой при наличии законных оснований.

Комитет и Кадастровая палата, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловали его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, со ссылкой на следующее.

Кадастровая палата указывает на то, что в настоящее время спорному земельному участку присвоен статус кадастровых сведений "аннулирован", при этом, в установленном законом порядке в орган кадастрового учета сведения об осуществлении государственной регистрации права собственности или аренды в отношении земельного участка не поступали. В данном случае Комитет вправе обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, и на основании такого заявления орган кадастрового учета в соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о кадастре аннулирует сведения о земельном участке и исключает из государственного кадастра недвижимости.

Законом о кадастре не предусмотрено восстановление в государственном кадастре недвижимости или погашение записи о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе, заявительным путем.

Удовлетворение требований заявителя о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельной участке не восстановит нарушенное право заявителя ввиду отсутствия у него такого права. На сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032402:5, граница которого, в случае удовлетворения судом требований заявителя, будет пересекать границу земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4.

Комитет в апелляционной жалобе указывает на то, что на основании решения Комитета от 13.03.2014 N ЗА-33 отменено решение Комитета от 11.03.2013 N З-445 о предоставлении ДНТ "Преображение" земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4. Судом не учтено, что срок договора аренды земельного участка был до 10.02.2014. Согласно реестру входящей корреспонденции Комитета от 22.04.2013 в его адрес уведомление об уступке прав и обязанностей между ДНТ "Преображение" и ДНТ "Зеленый-плюс" не поступало.

Ответчик отрицает не только наличие нарушенного права ДНТ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но, и, в целом, наличие прав у ДНТ "Зеленый-плюс" на спорный земельный участок. Комитетом приводились доводы о несоблюдении порядка предоставления земельного участка ДНТ "Преображение", при этом, переуступка права аренды земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, направлено на обход установленной законом процедуры принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Поскольку между ДНР "Зеленый-плюс" и Комитетом имеется спор о праве, судебный акт по заявленному требованию не приведет к эффективному восстановлению предполагаемых нарушенных прав заявителя.

По мнению Комитета, выводы суда первой инстанции относительно незаконности решения Кадастровой палаты основаны на неправильном толковании части 5 статьи 24 Закона о кадастре, из буквального толкования которой следует, что на протяжении срока временного характера сведений об объекте недвижимости собственник такого объекта вправе обратиться с заявлением об аннулировании и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости. В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка либо земельных участках, сведения ГКН о которых имеют "временный" статус.

Преобразование земельного участка не требуется в случае, если сведения о нем носят статус "временный", а для принятия решения об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке достаточно заявления органа местного самоуправления.

Товариществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.02.2015.

Ответчик-2 и третье лицо своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Кадастровая палата ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, указав, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы Комитета поддержала, уточнив, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требований заявителя. Полагала обоснованными доводы жалобы Кадастровой палаты, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель товарищества с доводами апелляционных жалоб не согласился, дал пояснения согласно отзыву на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2012 года дачное некоммерческое товарищество "Зеленый-Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, 26).

Решением Комитета от 31 декабря 2010 года N СР-1278, принятым по заявлению ДНТ "Преображение", утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью 158 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Энергетик, для ведения дачного хозяйства (т.1, л.д.18).

25 февраля 2013 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:032402:4 (т.1, л.д.19-20).

Решением Комитета от 11 марта 2013 года N З-445 ДНТ "Преображение" для ведения дачного хозяйства в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок, площадью 158300 кв.м., с кадастровым номером 03:24:032402:4, местоположение которого: г. Улан-Удэ, пос. Энергетик (т.1, л.д.24).

11 марта 2013 года между Комитетом и ДНТ "Преображение" заключен договор N 67/1 аренды названного земельного участка (т.1, л.д.14-15). В тот же день земельный участок передан ДНТ "Преображение" по акту приема-передачи.

20 марта 2013 года между ДНТ "Преображение" и ДНТ "Зеленый-Плюс" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2013 года N 67/1. В тот же день подписан передаточный акт в отношении названного земельного участка (т.1, л.д.75-76).

22 апреля 2013 года ДНТ "Преображение" уведомило Комитет о замене арендатора по указанному договору на ДНТ "Зеленый-Плюс" (т.1, л.д.78).

Решением Комитета от 13 марта 2014 года N З-А-33 решение от 11 марта 2013 года N З-445 и договор аренды земельного участка от 11 марта 2013 года N 67/1 признаны недействительными (т.1, л.д.45).

13 марта 2014 года Комитетом в Кадастровую палату направлено заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4 с государственного кадастрового учета (т.1, л.д.89-90).

Решением Кадастровой палаты от 19 марта 2014 года N 03/14-12859 указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета (т.1, л.д.91).

Не согласившись с действиями Комитета, выразившимися в подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, и решением Кадастровой палаты от 19 марта 2014 года N 03/14-12859, ДНТ "Зеленый-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также субъектный характер спора.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения дачного некоммерческого товарищества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или действий их должностных лиц, нарушающих его права и законные интересы.

ДНТ как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей. При этом основу для деятельности ДНТ, имеющую по своей сути экономический характер, составляет земельный участок, предоставленный для осуществления основного вида деятельности. Ведение дачного хозяйства направлено, в том числе, на удовлетворение материальных потребностей, и соответственно, носит экономический характер.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета Комитет обратился 13 марта 2014 года, оспариваемое решение принято Кадастровой палатой 19 марта 2014 года, в суд с настоящим заявлением ДНТ обратилось 30 июля 2014 года. При этом, как указал заявитель, об указанных действиях и решении заявителю стало известно 30 апреля 2014 года из письма Кадастровой палаты (т.1, л.д.12-13).

Поскольку ответчиками доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем установленный срок на подачу заявления в суд не пропущен, и рассмотрел спор по существу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий и решения незаконными необходимо совокупное наличие двух условий: их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее -постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 -20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Частями 4 и 5 статьи 24 Закона о кадастре предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о кадастре такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 13 марта 2014 года Комитет обратился в Кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4, сведения о котором носили временный характер (т.1, л.д. 89).

19 марта 2014 года Кадастровой палатой принято решение о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета (т.1, л.д. 91).

По мнению Кадастровой палаты, орган осуществляющий кадастровый учет, обязан снять с кадастрового учета земельный участок, сведения о котором носят временный характер, на основании заявления правообладателя или заинтересованного лица. Иными словами для снятия такого земельного участка с кадастрового учета достаточно заявления указанного лица.

Суд первой инстанции признал снятие земельного участка с государственного кадастрового учета осуществленным органом кадастрового учета с нарушением положений статей 24, 25 Закона о кадастре.

Суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Правило, содержащееся в диспозиции части 5 статьи 24 Закона о кадастре подлежит применению в совокупности с иными положениями Закона о кадастре, в частности в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Системное толкование положений частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25 и части 6 статьи 27 Закона о кадастре позволяет сделать вывод о том, что решение о снятии земельного участка с кадастрового учета может быть принято только в случае преобразования данного земельного участка.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре следует, что преобразуемым объектом недвижимости является объект, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым, был образован другой объект недвижимости.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:032402:4 преобразовывался, т.е. в отношении него было принято решение о разделе, выделе и т.п.

Поскольку Кадастровой палатой в подтверждение обоснованности снятия земельного участка с государственного кадастрового учета не были представлены доказательства преобразования вышеуказанного земельного участка, а также не истек срок, установленный частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у органа кадастрового учета отсутствовали правовые и фактические основания для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Обжалуемое решение противоречит требованиям части 6 статьи 27 Закона о кадастре во взаимосвязи с положениями частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25 данного Закона.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Кадастровая палата полагает, что не была учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1773-О.

Между тем в Определении высказан правовой подход о толковании норм Закона о кадастре в их совокупности, что и было воспринято судом по настоящему делу.

Толкование судом первой инстанции статей 24, 25, 27 Закона о кадастре также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 N ВАС-15375/13 по делу N А33-15342/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N 302-ЭС14-828 по делу N А33-15519/2013, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения норм Земельного кодекса РФ и Закона о кадастре.

Суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие у ДНТ заинтересованности в сохранении рассматриваемого земельного участка как объекта гражданских прав, установив, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в результате снятия земельного участка с кадастрового учета ДНТ лишено возможности зарегистрировать в дальнейшем право собственности на него, совершить с ним сделку, а также разделить или выделить из него иной земельный участок.

Как отмечено выше, 11 марта 2013 года между Комитетом и ДНТ "Преображение" заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев. В установленном порядке данный договор недействительным не признан. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в административном порядке по решению органа местного самоуправления. Объективные данные, указывающие на фальсификацию указанного договора, суду не представлены. Проверка правоохранительными органами по данному факту не завершена и ее результаты в деле отсутствуют. Наличие решения от 11 марта 2013 года N З-445 о предоставлении иного земельного участка иному лицу само по себе не указывает на фальсификацию имеющихся в настоящем деле договора и решения Комитета.

20 марта 2013 года права арендатора по договору аренды земельного участка от 11 марта 2013 года N 67/1 переданы ДНТ "Зеленый-Плюс", о чем ДНТ "Преображение" сообщило 22 апреля 2013 года в Комитет.

Судом первой инстанции исследован оригинал названного уведомления, на котором проставлена отметка Комитета о его получении, согласно которому 22 апреля 2013 года уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренду поступило в Комитет. Оснований не доверять ему суд не находит, данных о его фальсификации не установлено.

Представленная выписка из реестра входящей корреспонденции Комитета об отсутствии названного уведомления не опровергает названных выводов суда первой инстанции, доводы Комитета об обратном подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, ДНТ "Преображение" вправе было передать права по договору аренды ДНТ "Зеленый-Плюс" без согласия Комитета. При этом Комитет был уведомлен о замене арендатора, при этом, договором аренды от 11 марта 2013 года не запрещена возможность замены арендатора без согласия Комитета.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сведения о том, что Комитет заявил ДНТ возражения относительно продолжения арендных отношений, в деле отсутствуют. ДНТ указало, что продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока аренды, а земельный участок Комитету не передавался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Комитета, приведенные в апелляционной жалобе, относительно того, что Комитет отрицает наличие прав у ДНТ "Зеленый-плюс" на спорный земельный участок, в том числе, вследствие несоблюдения порядка предоставления земельного участка ДНТ "Преображение", исходит из того, что они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, в рамках которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка и, соответственно, его сохранения как объекта гражданских прав.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции избрал возложение на Кадастровую палату обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об указанном земельном участке. Ссылка кадастровой палаты на наличие в кадастре недвижимости сведений об ином земельном участке, границы которого, возможно будут пересекаться со спорным земельным участком, не подтверждает законность действий органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка и отсутствие нарушения прав и законных интересов ДНТ такими действиями, и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований к Комитету о признании незаконными действий, выразившихся в подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку факт подачи заявления о снятии земельного участка с кадастрового не является достаточным основанием для такого снятия, а решение о снятии земельного участка с кадастрового учета принимается Кадастровой палатой при наличии законных оснований.

Заявителями апелляционных жалоб, а также заявителем по делу доводов о несогласии с данными выводами суда не приведено, представителем Комитета в судебном заседании уточнен предмет апелляционного обжалования. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания данных выводов суда первой инстанции необоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу N А10-3829/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов