Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-6449/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-148574/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "СпецТрансРегионСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-148574/13, вынесенное судьей И.М. Клеандровым,

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "АБ ПУШКИНО" в размере 14 735 126, 96 руб.

в деле о признании ООО "СпецТрансРегионСтрой" (ОГРН 1077759080904) несостоятельным (банкротом)

от временного управляющего ООО "СпецТрансРегионСтрой" - Бочкова О. В. по дов. от 02.02.2015

от ГК "АСВ" ОАО "АБ ПУШКИНО" - Ковалев Д.А. по дов. от 08.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 15.06.2014 в отношении ООО "СпецТрансРегионСтрой" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014.

Определением суда от 15.01.2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "СпецТрансРегионСтрой" требования в размере 14 735 126, 96 руб., из которых: 144 669, 71 руб. - задолженность по процентам, 10 840 457, 25 руб. - пени за неуплату основного долга, 3 750 000 руб. - штраф за нарушение оплаты процентов.

С определением суда не согласился должник, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на неподтвержденность кредитором заявленных требований. К апелляционной жалобе должник направил дополнение, в котором просил применить к расчету требований положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы поддержал, просит удовлетворить апелляционную жалобу. Представитель кредитора возражал против доводов должника, указывая на доказанность суммы требований.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Апелляционная жалобы не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, а суд первой инстанции сделал выводы на основании полного исследования обстоятельств по делу.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из наличия кредитного договора от 10.06.2011 N 767, заключенного между ОАО "АБ "ПУШКИНО" ООО "СпецТрансРегионСтрой", в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии, траншами, на общий срок до 07.06.2012 с лимитом единовременной задолженности равным 150 000 000.

Условиями договора была предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, пени в размере 0, 5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа в случае нарушения сроков возврата кредита, штрафа в размере 750 000 руб. за каждый факт нарушений, выраженных в несвоевременной уплате процентов и комиссионных вознаграждений.

Долг по договору ООО "СпецТрансРегионСтрой" погашен с нарушением графика, оплата процентов произведена не в полном объеме, в связи с чем банком произведен расчет причитающихся к оплате процентов, пеней за нарушение сроков уплаты основного долга, штрафа за нарушение сроков уплаты процентов.

Суд первой инстанции оценивал произведенные кредитором расчеты и пришел к правильному выводу, что этот расчет соответствует условиям договора и фактическому исполнению должником обязательств по договору.

Доводы временного управляющего об отсутствии спорной задолженности никаким образом не подтверждены и материалами дела не опровергнуты. Оснований для переоценки принятого судом первой инстанции расчета кредитора апелляционная жалоба не содержит.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 данного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции временный управляющий не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем основания для ее применения отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-148574/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СпецТрансРегионСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова