Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 11АП-106/15

г. Самара

25 марта 2015 г.

Дело N А65-24325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ООО "СТАККАТО" - Сидуллин К.Н., доверенность от 25 декабря 2014 г.,

от ООО "ТЕХНОСТАН" - извещен, не явился,

от ЗАО "Банк Интеза" - Кикоть А.М., доверенность от 08 апреля 2014 г.,

от гражданина Оюшина С.Г. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "СТАККАТО" и Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 г. по делу N А65-24325/2014 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602) п.г.т. Богатые Сабы, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "СТАККАТО" (ИНН 1658152501, ОГРН 1141690000781), г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТАН" (ИНН 1655082172, ОГРН 1041621016205), г. Волжск, Республика Марий Эл,

закрытое акционерное общество "Банк Интеза", г. Москва,

гражданин Оюшин С.Г., г. Казань,

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.05.2014 г. за государственным регистрационным номером 2141690407527 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Техностан", место нахождения: 425005, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промышленная 3а, д. 3 (ОГРН 1041621016205), при реорганизации в форме присоединения и о возложении на регистрирующий орган обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем аннулирования записи за государственным регистрационным номером 2141690407527.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 г. по делу N А65-24325/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо ООО "СТАККАТО" просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считают, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

Третье лицо ЗАО "Банк Интеза" считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и третьих лиц ООО "ТЕХНОСТАН", гражданина Оюшина С.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей третьих лиц ООО "СТАККАТО" и ЗАО "Банк Интеза", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2014 г. по делу N A38-349/2014 в отношении ООО "ТЕХНОСТАН" (ИНН 1655082172, ОГРН 1041621016205) принято заявление конкурсного кредитора ООО "Ликада Плюс" о признании должника банкротом и проведении проверки его обоснованности.

Определением от 06.06.2014 г. по вышеуказанному делу Арбитражный суд Республики Марий Эл признал требования конкурсного кредитора обоснованными и ввел процедуру наблюдения.

Требования конкурсного кредитора ООО "Ликада Плюс" включены в реестр требований кредиторов ООО "Техностан" в третью очередь требований кредиторов.

Единственным участником ООО "ТЕХНОСТАН", спустя пять месяцев после возбуждения производства по делу о банкротстве и за несколько дней до оглашения резолютивной части о введении наблюдения, когда судебное заседание по заявлению конкурсного кредитора было уже назначено, принято решение о реорганизации общества путем присоединения к ООО "СТАККАТО".

Сообщения о реорганизации были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 19(479) от 14.05.2014/1240).

23.05.2014 Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.10.2014 ООО "СТАККАТО", находящееся ранее в Казани, в настоящий момент зарегистрировано в Москве и находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему 84 компаний-должников (сведения из ЕГРЮЛ на 09.10.2014 прилагаются).

В настоящее время произведена смена директора и единственного учредителя ООО "ТЕХНОСТАН", им является Садыков Роберт Фагимович, ИНН 165001391283, являющийся единоличным исполнительным органом в 786 организациях различных правовых форм собственности и единственным участником ООО "СТАККАТО".

Заявитель считает, что как следует из положений статей 2, 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник в случае введения в отношении него процедуры наблюдения не может прекратить свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения независимо от даты принятия решения о такой реорганизации.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Техностан" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "СТАКАТТО", является незаконным, нарушающим права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2014) (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, согласно пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 129, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как указывает в своем отзыве и письменных пояснениях ответчик, согласно информационному ресурсу ЕГРЮЛ, формируемому в электронном виде, в регистрирующий орган 24.03.2014 г. (вх.N 10116А) от ООО "СТАККАТО" были представлены, соответствующие положениям ст. 13.1, документы, в связи с началом процедуры реорганизации ООО "СТАККАТО" в форме присоединения к нему ООО "ТЕХНОСТАН".

Ответчик, на основании представленных документов, при отсутствии оснований, установленных в ст. 23 Закона N 129-ФЗ для решения об отказе в регистрации, 27.03. 2014 г. принял решение о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ООО "СТАККАТО" в форме присоединения к нему ООО "ТЕХНОСТАН".

Согласно информационному ресурсу ЕГРЮЛ, формируемому в электронном виде ответчику 16.05.2014 г. (вх. N 17098А) от ООО "ТЕХНОСТАН" были представлены, соответствующие положениям ст. 17 документы, в связи с прекращением деятельности ООО "ТЕХНОСТАН" в форме присоединения к ООО "СТАККАТО".

25.06.2014 г. ответчиком была осуществлена регистрация внесения сведений об изменении адреса места нахождения юридического лица в отношении ООО "СТАККАТО", и, согласно п. 4 ст. 18 Закона N 129-ФЗ, регистрационное дело было направлено по новому месту нахождения в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 06.06.2014 г. по делу N А38-349/2014 в отношении ООО "ТЕХНОСТАН" введена процедура банкротства - наблюдение, при этом решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ТЕХНОСТАН" в форме присоединения к ООО "СТАККАТО" было принято 23.05.2014 г., при этом принимая решение о государственной регистрации 23.05.2014 г. ответчик не мог располагать сведениями от 06.06.2014 г., у налогового органа на момент принятия решения о внесении записи в ЕГРЮЛ отсутствовала информация о введении процедуры наблюдения.

Ответчиком, на основании представленных документов, при отсутствии оснований, установленных в ст. 23 Закона N 129-ФЗ для принятия решения об отказе в государственной регистрации, 23.05.2014 г. было принято решение о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2141690401527 о прекращении деятельности ООО "ТЕХНОСТАН" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "СТАККАТО".

Письмом от 26.05.2014 г. ответчик, в соответствии с приказом ФНС России N ММВ-7-6/43@ от 28.01.2013 года "Об утверждении Порядка взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц", направила в адрес Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл пакет документов юридического лица ООО "ТЕХНОСТАН" ОГРН 1041621016205 о прекращении деятельности путём реорганизации в форме присоединения, на что в ответ получила сообщение о получении документов регистрационных документов ООО "ТЕХНОСТАН" 02.06.2014 г.

Третье лицо ООО "СТАККАТО") указывает, что действия ответчика законны и обоснованны.

Третье лицо ЗАО "Банк Интеза" указывает, что процедура реорганизации ООО "ТЕХНОСТАН" в форме присоединения к ООО "СТАККАТО" была проведена уже после возбуждения в Арбитражном суде Республики Марий Эл дела N А38-349/2014 о банкротстве по заявлению ООО "Ликада плюс" от 31.01.2014 г. Решение о реорганизации ООО "ТЕХНОСТАН" было принято 24.03.2014 г., при этом учредитель знал о возбуждении в отношении реорганизуемого юридического лица дела о банкротстве. Полагает, что учредитель злоупотребил правом, поскольку действуя добросовестно, разумно и предусмотрительно он должен был осознавать, что реорганизация Общества возможна только в том случае, если при этом будут соблюдены права и законные интересы всех его кредиторов без исключения. Единственный учредитель, принимая решение о его реорганизации, был уведомлен о наличии в отношении предприятия обоснованных притязаний со стороны его кредиторов, которые, в том числе, были направлены на объявление общества банкротом. Принятие решения о реорганизации общества в форме присоединения является решением собственника о распоряжении своей собственностью. Действия ответчика в данном случае повлекли нарушение прав и законных интересов ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" в сфере экономической деятельности. Допущенное Ответчиком нарушение процедуры реорганизации привело к невозможности кредиторам ООО "ТЕХНОСТАН" воспользоваться своим правом требования прекращения или досрочного исполнения обязательства реорганизуемого лица и возмещения убытков. Закрепленная в Гражданском кодексе и законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" процедура уведомления о реорганизации должника является важнейшей гарантией, направленной на обеспечение имущественных интересов добросовестных участников рыночных отношений и недопущение злоупотребления правом. Использование ООО "ТЕХНОСТАН" механизма реорганизации юридического лица не преследовало никакого экономического результата и объясняется только желанием уйти от гражданско-правовой ответственности в части выведение активов общества.

Из материалов дела следует, что заявителем по форме N Р16003 при прекращении деятельности ООО "ТЕХНОСТАН" (ОГРН 1041621016205) в форме присоединения к ООО "СТАККАТО" по вх. N17098А от 16.05.2014 г. являлся директор Общества с ограниченной ответственностью "УК ЦЕНТР-Ф" (ОГРН 1121690087881) Садыков Роберт Фагимович (11.05.1967г.р., ИНН 165001391283, адрес места жительства 420006, г. Казань, ул. Ютазинская, д. 16, кв. 106), являющейся управляющей компанией ООО "ТЕХНОСТАН" (ОГРН 1041621016205).

В соответствии с Порядком взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц, утвержденным Приказ ФНС России от 28.01.2013 N ММВ-7-6/43@, регистрирующий орган, осуществивший внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения о завершении реорганизации в форме присоединения, в отношении присоединённого юридического лица, место нахождения которого расположено вне территории, подведомственной регистрирующему органу, осуществившему внесение в ЕГРЮЛ таких записей, не позднее рабочего дня, следующего за днём их внесения в ЕГРЮЛ, передаёт (направляет) в регистрирующий орган по месту нахождения этого юридического лица: запись, содержащую сведения о прекращении путём реорганизации деятельности юридического лица; документы, представленные при внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о прекращении путём реорганизации деятельности юридического лица; расписку в их получении регистрирующим органом, решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись.

Регистрационное дело ООО "ТЕХНОСТАН" (ОГРН 1041621016205), в связи с изменением места нахождения было направлено письмом исх. N 2.4-20/023183дсп от 21.12.2011 г. в Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл.

Заявитель указал, что 05.06.2014 г. обращался к ответчику с заявлением о приостановлении процедуры реорганизации ООО "Техностан" в форме присоединения к ООО "СТАККАТО".

14.07.2014 г. ответчик сообщил заявителю, что законодательством о государственной регистрации регистрирующим органом не дано право приостанавливать государственную регистрацию.

Также в ходе судебных заседаний истец ходатайствовал о приостановлении процедуры реорганизации ООО "ТЕХНОСТАН" в форме присоединения к ООО "СТАККАТО".

Данное ходатайство было удовлетворено Определением АС Республики Марий Эл от 04.06.2014 г. о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом по делу N А38-349/2014. Арбитражный суд Республики Марий Эл запретил проводить реорганизацию ООО "ТЕХНОСТАН" в форме присоединения к ООО "СТАККАТО".

Таким образом, на дату принятия решения о реорганизации в отношении ООО "ТЕХНОСТАН" указанное юридическое лицо находилось на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом и был установлен судебный запрет на его реорганизацию.

Как следует из материалов дела, решение о реорганизации ООО "Техностан" принято единственным участником ООО "ТЕХНОСТАН" после обращения кредиторов в арбитражный суд с требованием о признании ООО "ТЕХНОСТАН" банкротом. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО "ТЕХНОСТАН" требований Федерального закона N 129-ФЗ об уведомлении ООО "ТЕХНОСТАН" в письменной форме известных ему кредиторов в начале реорганизации. Со стороны единственного участника и учредителя ООО "ТЕХНОСТАН" Оюшина С.Г. допущено злоупотребление правом, поскольку он должен был осознавать, что реорганизация ООО "ТЕХНОСТАН" возможна только в том случае, если при этом соблюдены права и законные интересы всех его кредиторов без исключения. Реорганизуемое юридическое лицо в течении пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае кредиторы не были уведомлены надлежащим образом о процедуре реорганизации.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ответчик, входящий в структуру органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации, к моменту осуществления государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "ТЕХНОСТАН" при реорганизации в форме присоединения, имел возможность проверить на сайте в сети Интернет информацию о возбуждении арбитражным судом в отношении данного общества дела о несостоятельности (банкротстве) и нахождении последнего в процедуре наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после введения наблюдения органы управления должника не вправе были принимать решение о реорганизации и ликвидации должника.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 г. по делу N А65-24325/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов