Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 19АП-3794/14

г. Воронеж

25 марта 2015 г.

Дело N А14-4265/2014

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Птицефабрика "Прогресс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 года по делу N А14-4265/2014,

по исковому заявлению ООО "Центр диетического питания" (ОГРН 5067746346630, ИНН 7728593140) к Китиеву Бексултану Темерсултановичу, ООО "СП "Русь" (ОГРН 1043657501238, ИНН 3613004024), Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) об истребовании из чужого незаконного владения, обязании внести запись и аннулировать записи, признании незаконными решений, устава, при участи в качестве третьего лица ООО "Птицефабрика "Прогресс" (ОГРН 1076107000716, ИНН 6107008405),

установил: ООО "Птицефабрика "Прогресс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 года по делу N А14-4265/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленные действующим законодательством; не представлены доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Центр диетического питания", Китиеву Бексултану Темерсултановичу, ООО "СП "Русь", Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области; не приложен документ, подтверждающий наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу - Дадаев С.Я., полномочий на ее подписание от имени ООО "Птицефабрика "Прогресс".

Через канцелярию суда от ООО "Птицефабрика "Прогресс" в лице генерального директора Дадаева С.Я. в суд поступили квитанция об оплате государственной пошлины, квитанции об отправке апелляционной жалобы в адрес ООО "Центр диетического питания", Китиеву Бексултану Темерсултановичу, ООО "СП "Русь", Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области.

Однако, документа подтверждающего наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу - Дадаева С.Я., полномочий на ее подписание от имени ООО "Птицефабрика "Прогресс", суду представлено не было.

Таким образом, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Птицефабрика "Прогресс" без движения, в срок заявителем устранены в полном объеме не были.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Апелляционная жалоба ООО "Птицефабрика "Прогресс" подписана от имени генерального директора ООО "Птицефабрика "Прогресс" Дадаева С.Я.

При этом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 г. по делу N А53-24021/14 ООО "Птицефабрика "Прогресс" (ОГРН 1076107000716, ИНН 6107008405) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. В отношении ООО "Птицефабрика "Прогресс" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "Птицефабрика "Прогресс" утвержден Побощенко Александр Иванович.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Дадаев С.Я. на момент подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 года по делу N А14-4265/2014 не обладал полномочиями на подписание апелляционной жалобы от имени названного юридического лица.

Согласия конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Прогресс" Побощенко А.И. на одобрение подписания апелляционной жалобы в суд не поступило.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий ООО "Птицефабрика "Прогресс" Побощенко А.И. давал поручения Дадаеву С.Я. об обжаловании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 года по делу N А14-4265/2014, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящий момент ООО "Птицефабрика "Прогресс" находится в стадии конкурсного производства, генеральный директор ООО "Птицефабрика "Прогресс" Дадаев С.Я. не вправе обжаловать вышеназванный судебный акт. Апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Птицефабрика "Прогресс" в лице генерального директора Дадаева С.Я. в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Птицефабрика "Прогресс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 года по делу N А14-4265/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков