Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 16АП-2012/14

г. Ессентуки

25 марта 2015 г.

Дело N А20-2150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2015 по делу N А20-2150/2014,

по заявлению ООО "Стандарт спирт", г. Нарткала ИНН: 0724001344 ОГРН 1100724001069,

к Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО, г. Ессентуки, ФГУП "Росспиртпром", г. Москва,

об оспаривании решений, действий государственного органа и заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Спирт", г Нарткала к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО о привлечении ООО "Стандарт спирт", г. Нарткала к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (судья А.Л. Сохрокова),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО - Саакян К.А. по доверенности от 12.01.2015 N дов8-2;

от ООО "Стандарт спирт" - Мамиева Ж.Х. по доверенности от 22.11.2013 N 1-юр/2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Спирт" обратилось в Арбитражный суд КБР с требованием к МРУ Росалкогольрегулирования по СевероКавказскому федеральному округу и ФГУП "Росспиртпром" об оспаривании протокола осмотра территорий от 29.04.2014 г. N 07-14/276-1, протокола взятия проб и образцов от 29.04.2014 г. N 07-14/276-1, протокола ареста товаров и вещей от 29.04.2014 г. N 07-14/276-1, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.04.2014 г. N 07-14/276.

Судом заявление принято к производству и присвоен номер дела N А20-2150/2014.

26.08.2014 МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось с заявлением о привлечении к ООО "Стандарт Спирт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ; определением суда от 29.08.2014 заявление принято к производству, делу присвоен номер А20-4287/2014.

Определением от 23.09.2014 г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера N А20-2150/2014.

Решением суда от 09 января 2015 года в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Спирт"к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Решение в части отказа в привлечении к административной ответственности мотивированно тем, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, нарушена процедура административного производства.

Не согласившись с принятым решением об отказе в привлечении к административной ответственности, Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения. Административным органом не допущено существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности. Правонарушение заключается в нарушении лицензионных требований при хранении спирта, что влечет незаконность оборота алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает, что спирт является продукцией, произведенной самим обществом, хранение в нелицинзированных емкостях вызвано производственной необходимостью.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив с согласия сторон законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2015 по делу N А20-2150/2014 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения поручений Правительства Российской Федерации и в соответствии с соглашением "О взаимодействии Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (их территориальных органов) N 1/4331/2 от 30.05.2011 проведены совместные контрольные мероприятия ГУЭБ и ПК МВД России и Росалкогольвания по обследованию принадлежащих ООО "Стандарт Спирт", территорий и помещений по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Ошнокова, 1.

На момент проверки общество имело лицензию Б 097853 регистрационный номер 2315 сроком действия с 21.04.2011 по 20.04.2016 на производство, хранение и поставки этилового спирта (ректификованного и пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта и спирта-сырца, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (том 2 л.д. 101).

На момент проверки общество не осуществляло производственную деятельность. 02.04.2013 общество уведомило Росалкогольрегулирование о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта с указанием перечня технологического оборудования, использование которого приостановлено (том 4 л. д. 58-61).

В ходе проведения обследования в отношении ООО "Стандарт Спирт" возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 07-14/276 от 29.04.2014, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (том 2 л.д. 88-90).

29.04.2014 проверяющими в присутствии главного инженера Жилова Р.Ж. и понятых составлен протокол осмотра N 07-14/276-1 которым подтверждено, что производственная деятельность обществом не осуществляется; при этом в резервуарах N 12,13 спиртохранилища, 10 железнодорожных цистернах, полуприцепе-автоцистерне с государственным номером АА 80-06 07, двух емкостях-шарах на территории общества хранится бесцветная жидкость с характерным запахом спирта (том 2 л.д. 93-100). Проверяющими производилась фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу (том 2 л.д. 118-133).

29.04.2014 в присутствии главного инженера Жилова Р.Ж. и понятых составлен протокол ареста товаров и иных вещей N 07-14/276-3:

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в емкости N 12 расположенной в спиртохранилище, вместимостью 130 тыс. дал, в количестве 6194 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся емкости N 13 расположенной в спиртохранилище, вместимостью 130 тыс. дал, в количестве 15184 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 501 68509, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 601 68582, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 501 68574, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 510 62289, вместимостью 6000 дал, в количестве 6000 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 501 68541, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 501 68640, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 510 62289, вместимостью 6000 дал, в количестве 6000 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 501 68558, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 501 68566, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 501 68624, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в емкости расположенной в полуприцепе-автоцистерне с государственным номеромАА 80-06 07, вместимостью 7000 дал, в количестве 2500 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся емкости-шаре N 1 (инв. N 00000125), расположенной на производственной тории организации, вместимостью 95000 дал, в количестве 70000 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ли-шаре N 2 (инв. N 00000126), расположенной на производственной тории организации, вместимостью 95000 дал, в количестве 1150 дал.

Итого арест наложен на 175508 дал прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом спирта.

Арест наложен также на:

1. Железнодорожные цистерны N 501 68509, N 501 68582, N 501 68574, N 510 62289,N 501 68541, N 50J168640, N 510 62289, N501 68558,N 501 68566, N501 68624;

2. Емкость-шар N 1 (инв. N 00000125), расположенный на производственной территории организации;

3. Емкость-шар N 2 (инв. N 00000126), расположенный на производственной территории организации;

4. Полуприцеп-автоцистерну с государственным номером АА 80-06 07.

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение главному инженеру ООО "Стандарт-Спирт" Жилову Руслану Сабагиевичу (том 2 л.д. 153-156).

В ходе осмотра составлен протокол о взятии проб и образцов N 07-14/276-2 от 29.04.2014, произведено взятие проб прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом спирта, находящейся в железнодорожных цистернах под номерами 501 68509, 501 68582, 501 68574, 510 62289, 501 68541, 501 68640, 510 62289, 501 68558, 50168566, 501 68624, в полуприцепе-автоцистерне с государственным номером АА 80-06 07, в емкости-шаре N 1 (инв. N 00000125), в емкости-шаре N2 (инв. N 00000126).

Согласно выводам экспертного заключения N 52 от 07.07.2014 г. в железнодорожных цистернах под номерами 501 68582, 501 68541, 510 62289, 501 68566, 501 68624, находился собой спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Общие технические условия", в цистернах под номерами 501 68509, 501 68574 510 62289 501 68640 501 68558 и в емкости-шара N1 (инв. N 00000125), представляют собой спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Общие технические условия"; в полуприцепе-автоцистерне с государственным номером АА 80-06 07, в емкости-шаре N2 (инв. N 00000126) находилась водно-спиртовая смесь, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Общие технические условия" п.4.1.2 (наличие посторонних частиц);

МРУ Росалкогольрегулирования телеграммой уведомило общество о необходимости явки законного представителя 21.07.2014 для составления протокола по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (том 2 л.д. 84-85).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, Управление, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении N 07-14/276-10 от 21.07.2014 года (том 2 л.д. 79-83).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ:

в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции;

2) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

3) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, являющиеся бесхозяйным имуществом;

4) сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

5) основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно:

обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации;

6) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

В отношении спирта установлено следующее.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-фз лицензия выдается на хранение спирта, произведенного непосредственно лицензиатом.

Как установлено в ходе административного расследования, с 02.04.2013 общество прекратило деятельность по производству спирта и уведомило Росалкогольрегулирование о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта с указанием перечня технологического оборудования, использование которого приостановлено. В перечень оборудования, использование которого приостановлено, вошли 2 емкости для хранения спирта, находящиеся в спиртохранилище.

В соответствии с декларациями об объеме производства и оборота этилового спирта, остаток спирта составил 48 845,66 дал. Арестовано согласно протоколу ареста 175508 дал, что в несколько раз превышает объем легально произведенной продукции.

Согласно объяснению заместителя генерального директора Жигунова Т.Т., на хранение был принят спирт от неизвестных лиц, без подтверждающих документов (том 3 л.д. 29-31).

Также, согласно данному объяснению, часть спирта из спиртохранилища перемещена в ж/д цистерны путем перевозки грузовой автомашиной, какой именно, он не помнит.

Перемещение спирта и принятие на хранение спирта от неизвестных лиц свидетельствует о смешении спирта и отсутствии доказательств легальности происхождения спирта и осуществление деятельности по хранению не принадлежащей обществу продукции; доказательств декларирования, направления сведений в ЕГАИС не представлено, лицензии на такую деятельность общество не имеет.

Довод общества о том, что проверяющими неправильно определен объем хранящегося спирта, на хранении имелись только остатки, указанные в декларации, что подтверждено инвентаризацией, отклоняется. МРУ Росалкогольрегулирования составило акт внеплановой проверки от 26.06.2014, из которого следует, что инвентаризация произведена с нарушениями, у общества отсутствует надлежащий учет, объемы хранящегося спирта указаны недостоверно, при этом инвентаризацией, проведенной самим обществом, установлен излишек спирта по сравнению с отчетными данными 6.6 дал; фактически излишек остатка составил 71 728 дал, расхождение с данными ЕГАИС составило 122 332,21 дал. При этом установлено, что голографические наклейки (пломбы) не соответствуют описи (том 3 л.д. 4-26).

Довод общества о том, что перемещение спирта производилось с целью устранения течи в спиртохранилище, отклоняется, так как проверкой не установлено признаков образования течи и ее устранения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ арестованные объемы спирта подлежат изъятию из незаконного оборота и конфискации в соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот спирта лицензируется; лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта

В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ лицензиат обязан представить в лицензирующий орган перечень видов данного оборудования, сертификаты соответствия или декларации о его соответствии.

Из приведенных норм следует, что лицензия на производство и оборот спирта (в том числе хранение произведенного спирта) является разрешением на осуществление деятельности с использованием оборудования, перечисленного в лицензии, при наличии документа о его соответствии.

Такие документы на 10 железнодорожных цистерн, полуприцеп-автоцистерну с государственным номером АА 80-06 07, две емкости-шара емкость-шар N 1и N 2 (инв. N 00000125, 00000126) В Росалкогольрегулирование не представлены; доказательств включения этих объектов в лицензию не имеется.

В материалах дела эти документы и доказательства их представления в лицензирующий орган также отсутствуют.

10 железнодорожных цистерн, полуприцеп-автоцистерна с государственным номером АА 80-06 07, две емкости-шара емкость-шар N 1и N 2 (инв. N 00000125, 00000126) находились в незаконном обороте, использовались для хранения спирта, легальность происхождения которого не подтврждена.

Хранение спирта в 10 железнодорожных цистернах, полуприцеп-автоцистерне с государственным номером АА 80-06 07, в емкостях-шарах емкость-шар N 1и N 2 (инв. N 00000125, 00000126) образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ; в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-фз данные предметы подлежат изъятию из незаконного оборота.

Две емкости для хранения, находящиеся в спиртохранилище, являются собственностью общества, включены в лицензию, что подтверждается материалами дела и не опровергается контролирующим органом, и изъятию из оборота и конфискации не подлежат.

Емкости-шары N 1 и N 2 (инв. N 00000125, 00000126) являются собственностью общества, приобретены по договору (том 3 л.д. 32-61) отражены в составе имущества общества как шаровой ферментер ф-600 мз, имеют инвентарные номера; по своим функциональным свойствам не предназначены для хранения спирта, но использовались в незаконном обороте, поэтому подлежат конфискации.

Суд отклоняет доводы о том, что емкости-шары N 1и N 2 уже были предметом рассмотрения по делу А20-3498/2013 и постановлением апелляционного суда от 29.11.2013 изъяты у общества. Фактически судебный акт в исполнение не приведен, емкости-шары N1и N 2 являются предметами административного правонарушения по настоящему делу и подлежат конфискации.

Как следует из материалов дела, 10 железнодорожных цистерн, в которых хранился спирт, являются собственностью ООО "Трансроуд", что подтверждено письмом ОАО РЖД от 3010.2014 и находились в ведении общества по договору аренды (том 4 л.д. 19-20, 33-57). Полуприцеп - автоцистерна с государственным номером АА 80-06 07 принадлежит ООО "Альб-Фрейд-Компани" и использовалась обществом на основании договора аренды (том 4 л.д. 76, 109-113).

В пункте 23.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано:

"В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Поскольку ж/д цистерны и автоприцеп-автоцистерна находились в незаконном обороте, то они подлежат изъятию.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что 29.04.2014 г. ООО "Стандарт Спирт" по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Ошнокова, 1, осуществляло оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Управлением при производстве по данному делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения, влекущие отказ в привлечении лица к административной ответственности, а именно:

- общество не было надлежаще уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, так как определение вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Стандарт-Спирт" и вручено в тот же день главному инженеру общества Жилову Р.Ш.;

- при проведении сотрудниками Управления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составлен в отсутствие законного представителя ООО "Стандарт-Спирт" и в присутствии главного инженера Жилова Р.Ш., что является нарушением норм КоАП РФ:

При этом суд первой инстанции не учел следующего:

Согласно ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Положения ч.2 ст.27.8 КоАП РФ не содержат условия обязательного наличия соответствующей доверенности на представление интересов общества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации полномочие сотрудника юридического лица может явствовать из обстановки, в которой он действует (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Исходя из нормы указанной статьи, лицо может действовать в интересах общества и без наличия соответствующей доверенности в случае, если это явствует из обстановки, в которой он действует.

Должностными лицами Управления достоверно установлено, что Жилов Р.Ш. состоит с ООО "Стандарт-Спирт" в трудовых отношениях и является главным инженером, в связи с чем он был привлечен к участию при проведении осмотра в качестве представителя общества, чьи полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Из анализа данной нормы следует, что присутствие законного представителя общества при составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении законом не предусмотрено, в связи с чем, вывод суда о незаконном присутствии Жилова Р.Ш. при его вынесении является неправомерным.

Должностным лицом Управления при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены все требования действующего законодательства. Копия данного определения вручена немедленно главному инженеру Жилову Р.Ш. для оперативного извещения о возбуждении дела законного представителя ООО "Стандарт-Спирт" с целью недопущения нарушения процессуальных прав общества, предусмотренных ст.25.1 КОАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

К случаям, не терпящим отлагательства, можно отнести случаи выявления признаков административного правонарушения в ночное время, получение информации о том, что правонарушитель либо лица, несущие за их действия материальную ответственность, распродают, приводят в негодность (путем уничтожения, повреждения, разукомплектования и пр.), прячут, вывозят в другое место, передают на хранение лицам товары, транспортные средства и иные вещи, на которые может быть наложен арест.

С учетом изложенного, должностными лицами Управления нормы ч.2 ст.27.14 КоАП РФ нарушены не были, поскольку арест на продукцию наложен в присутствии лица, фактически являющегося представителем ее владельца - генерального инженера общества Жилова Р.Ш.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, 29.04.2014 должностным лицом Управления главным специалистом-экспертом Ефремовым СП. были составлены 4 процессуальных протокола, в которых указаны различные статьи КоАП РФ, в связи с чем судом первой инстанции был сделан вывод о том, что Управлением допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие нарушение законных прав общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ефремовым С.П. были даны пояснения по указанному поводу и сообщено, что указание в процессуальных документах различных статей КоАП РФ обусловлено человеческим фактором, работой в ночных условиях, повлекших техническую ошибку в данных 4 процессуальных документах.

В связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает процессуального порядка исправления опечаток в документах подобного рода, а также порядка оповещения общества об их допущении, Управление не имело возможности их устранения.

Суду первой инстанции были даны исчерпывающие пояснения по данному поводу и достоверно сообщено, что 4 процессуальных протокола составлены в рамках одного дела об административном правонарушении, о чем также свидетельствуют номера данных документов, в которых прослеживается индекс дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ, которому присвоен N 07-14/276. Протокол об административном правонарушении содержит надлежащую квалификацию - ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ.

Обследование принадлежащих ООО "Стандарт Спирт" территорий и помещений по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Ошнокова, 1, проведено сотрудниками Управления в рамках совместных контрольных мероприятий в отношении организаций-производителей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Кабардино-Балкарской Республики, проводимых с сотрудниками ГУЭБ и ПК МВД России на основании письма N 7/39-5866 от 24.04.2014. Участие в данных мероприятиях сотрудниками Управления принято в качестве специалистов. В дальнейшем, при обнаружении правонарушения, сотрудником Управления в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, уполномоченный на составление протоколов об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии в действиях общества, состава вменяемого правонарушения не учел следующего:

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лип КоАП РФ формы вины статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное право нарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Стандарт-Спирт" имеет лицензию на осуществление производства, хранения и поставок этилового спирта, общество является собственником основного технологического оборудования, предназначенного именно для хранения этилового спирта. Данное оборудование присутствует на территории общества в количестве и комплектности, достаточном для хранения обнаруженного объема этилового спирта, который хранился обществом, в том числе, и в десяти железнодорожных цистернах, а также в автомобильном транспорте. Это обстоятельство обществом не опровергнуто.

При этом общество не приняло всех мер для соблюдения установленных лицензионных требований.

В связи с изложенным, довод суда о том, что не представлены доказательства возможности не использования обществом такого оборудования, а также уважительности причин его использования, является необоснованным.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что представителем ООО "Стандарт-Спирт" неоднократно в ходе судебного разбирательства по данному делу признан факт хранения этилового спирта в емкостях, не являющихся основным технологическим оборудованием, что фактически является признанием обществом состава вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что состав правонарушения отсутствует, поскольку на хранении у общества находились остатки произведенного спирта, указанные в декларациях общества за 4 квартал 2013 г., а также 1 и 2 кварталы 2014 г.; спирт, возвращенный обществу решением суда от 07.10.2013 по делу N А20-3498/2013, обществом не использован; проверяющими был проведен повторный осмотр 17.06.2014 г. и составлен протокол N07-14/276 -6 (т.2 л.д.165-179) согласно которому на территории общества хранится иной объем спиртосодержащей продукции.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, так как судебными актами по делу N А20-3498/2013 спирт не конфисковался, не изымался, находился на учете общества; проверяющими проведен осмотр и установлен факт нахождения излишков спирта по сравнению с отчетными данными.

Указывая на то, что административный орган не установил причину образования излишков, суд не учел объяснения должностного лица о принятии на хранение спирта от неизвестных посторонних лиц, нарушения в учете и отчетности оборота спирта.

При этом суд не учел, что к моменту проведения повторного осмотра 17.06.2014 г. арестованная продукция более двух месяцев находилась на хранении, один емкость-шар оказался пустым, в другой - 450 литров, обнаружены изменения объема спирта (за исключением ж/д цистерн. При этом при визуальной сохранности голографических наклеек обнаружилась возможность доступа к емкостям: голографическая наклейка поддевается пальцами и начинает отклеиваться; процесс отклеивания происходит без повреждения самой наклейки (том 2 л.д. лист дела 169). Протокол составлен в присутствии понятых и работника общества Жигунова Т.Т.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Согласно справке МРУ Росалкогольрегулирования, фактов повторности привлечения к административной ответственности не имеется. Процедура административного производства соблюдена, права общества не нарушены.

Общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, указанных в протоколе ареста от 29.04.2014 N 07-14/076-3: прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта, емкость-шар N1 (инв. N 00000125) и N2 (инв. N 00000126) расположенные на производственной территории ООО "Стандарт спирт".

Подлежат изъятию в соответствии со статьей 25 Федерального закона Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" находившиеся в незаконном обороте железнодорожные цистерны и полуприцеп - автоцистерна с государственным номером АА 80-06 07, являющиеся предметом правонарушения.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 25 Федерального закона Федерального закона N 171-ФЗ порядок исполнения решений об изъятии и конфискации предметов, находящихся в незаконном обороте, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", "Положением об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") предусмотрено, что государственным заказчиком по размещению заказов на оказание услуг по перевозке, хранению, переработке и уничтожению изъятой продукции и конфискованной продукции является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

На этом основании конфискованные и изъятые из незаконного оборота предметы правонарушения передаются в ведение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для организации исполнения (переработка, уничтожение и т.д.) в соответствии с порядком, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено незаконное и необоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2015 по делу N А20-2150/2014.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2015 по делу N А20-2150/2014 отменить в части отказа в привлечении ООО "Стандарт спирт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, апелляционную жалобу удовлетворить.

Привлечь ООО "Стандарт спирт" ИНН к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией указанных в протоколе ареста от 29.04.2014 N 07-14/076-3 вещей:

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в емкости N 12 расположенной в спиртохранилище, вместимостью 130 тыс. дал, в количестве 6194 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в емкости N 13 расположенной в спиртохранилище, вместимостью 130 тыс. дал, в количестве 15184 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ж/д цистерне N 501 68509, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ж/д цистерне N 601 68582, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ж/д цистерне N 501 68574, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ж/д цистерне N 510 62289, вместимостью 6000 дал, в количестве 6000 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ж/д цистерне N 501 68541, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ж/д цистерне N 501 68640, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ж/д цистерне N 510 62289, вместимостью 6000 дал, в количестве 6000 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ж/д цистерне N 501 68558, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в ж/д цистерне N 501 68566, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся ж/д цистерне N 501 68624, вместимостью 8560 дал, в количестве 8560 дал;

-прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в емкости, расположенной в полуприцепе-автоцистерне с государственным номеромАА 80-06 07, вместимостью 7000 дал, в количестве 2500 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся емкости-шаре N 1 (инв. N 00000125), расположенной на производственной тории организации, вместимостью 95000 дал, в количестве 70000 дал;

- прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом спирта находящаяся в емкости-шаре N 2 (инв. N 00000126), расположенной на производственной тории организации, вместимостью 95000 дал, в количестве 1150 дал.

емкость-шар N 1 (инв. N 00000125), расположенный на производственной территории ООО "Стандарт спирт", г. Нарткала, вместимостью 95000 дал;

емкость-шар N 2 (инв. N 00000126), расположенный на производственной территории ООО "Стандарт спирт", г. Нарткала, вместимостью 95000 дал.

Изъять из владения общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Спирт", г Нарткала ИНН и передать в ведение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка железнодорожные цистерны N 501 68509, N 501 68582, N 501 68574, N 510 62289,N 501 68541, N 50J168640, N 510 62289, N501 68558,N 501 68566, N501 68624; 4. полуприцеп - автоцистерну с государственным номером АА 80-06 07.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по КБР, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ИНН/КПП 2626800494/262601001 (л/с 04041А65540) р/сч 40101810100000010017 Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика БИК банка 048327001.

360000, Кабардино- Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Головко, д. 2 ИНН/КПП банка 7702235133/072102001 БИК банка 048327001 ОКТМО 83 701 ООО (г. Нальчик).

КБК 160 116 08010 01 6000 140 "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников