Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 06АП-809/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2015 г. N Ф03-1713/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

26 марта 2015 г.

А73-15718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Скан": Демкина Т.П., представитель по доверенности от 16.09.2014 б/н;

от министерства имущественных отношений Хабаровского края: Тен Ю.О., представитель по доверенности от 30.09.2014 N 1-11-9439;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Скан"

на решение от 03.02.2015

по делу N А73-15718/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Скан"

к министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании незаконным решения от 10.11.2014 N 1-11-11069

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ Скан" (1082724007618, ИНН 2724124364 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство), оформленного письмом от 10.11.2014 N 1-11-11069, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:010705:28 "строительство объекта складского назначения различного профиля" на "строительство объекта обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочной станции, авторемонтного и автосервисного предприятия/мастерской, станции техобслуживания" и обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2015 по делу N А73-15718/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.02.2015 по делу N А73-15718/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель министерства против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2015 по делу N А73-15718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьями 447 - 449 ГК РФ определен порядок заключения договора на торгах.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что на аукцион министерством в соответствии со статьями 447 и 448 ГК РФ, статьями 38 и 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права заключения договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (с изменениями и дополнениями), было выставлено право на заключение договора аренды земельного участка с конкретными характеристиками: кадастровый номер 27:23:010705:28, площадью 8 278 кв. м, для строительства объекта складского назначения различного профиля.

В соответствии с пунктом 8 Правил организации и проведения торгов в извещении о проведении торгов должны быть указаны сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

В извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка данные требования полностью соблюдены. Среди прочих сведений указано о разрешенном использовании земельного участка, а именно "для строительства объекта складского назначения различного профиля" в соответствии с градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки в г.Хабаровске для территориальной зоны К-2 - зоны коммунальных предприятий, транспорта, складирования и распределения. В аукционе принимали участие два участника.

По результатам аукциона, итоговым протоколом аукциона от 29.11.2011 победителем аукциона было признано общество, с которым 02.12.2011 был заключен договор аренды N 11256 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Срок договора аренды устанавливался по 02.12.2014. Государственная регистрация договора произведена 11.01.2012.

В период действия договора арендатор 03.10.2014 обратился в министерство с заявлением о разрешении изменения вида разрешенного использования земельного участка с "объекта складского назначения различного профиля" на "объект обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочная станция, авторемонтное и автосервисное предприятие/мастерская, станция техобслуживания".

Письмом от 10.11.2014 N 1-11-11069 министерство сообщило обществу том, что указанный в обращении земельный участок предоставлен обществом путем проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка для строительства объекта складского назначения различного профиля. Разрешенный вид использования земельного участка - для строительства объекта складского назначения различного профиля, который является одним из условий проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка, который был указан организатором торгов в документации о торгах, и является одним из факторов, влияющих на принятие решения об участии в торгах и определяющих количество потенциальных участников торгов. Внесение изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования фактически является нарушением установленных конкурсных процедур, что в свою очередь ведет к нарушению антимонопольного законодательства Российской Федерации. В связи с этим министерство не имеет правовых оснований на внесение испрашиваемых изменений в договор аренды и на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о предполагаемом обществом отсутствии нарушения законодательства поскольку процедура предоставления земельных участков для обоих видов разрешенного использования идентична.

Действительно в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земельного участка в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования. Данные положения устанавливают общий критерий, но в рассматриваемом случае обществу предоставлен земельный участок по процедуре аукциона. В проведенных торгах в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием было опубликовано конкретное условие "для строительства объекта складского назначения различного профиля", следовательно желающие участвовать в аукционе ориентировались на это условие. Предметом договора аренды земельного участка являлся земельный участок общей площадью 8 278 кв. м для строительства объекта складского назначения различного профиля.

Предлагаемое обществом изменение разрешенного использования земельного участка поставит общество в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в обход установленных процедур торгов.

Исходя из довода жалобы по статье 421, пункта 1 статьи 450 ГК РФ стороны договора вправе изменить или расторгнуть договор по соглашению между ними в соответствии с нормами ГК РФ, других законов и условий договора. Однако договор N 11256 от 02.12.2011 заключался между сторонами с применением специальных правил, определяемых нормами о проведении торгов в отношении земельных участков. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о применении к заключенному договору от 02.12.2011 N 11256 положений статьи 428 ГК РФ, поскольку обществом предметом искового требования заявлено признание незаконным отказа министерства в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а не об изменении или расторжении договора.

На основании изложенного апелляционный суд считает отказ министерства имущественных отношений Хабаровского края, оформленный письмом от 10.11.2014 N 1-11-11069, соответствующим законодательству. Права и законные интересы ООО "ДВ Скан" не нарушены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2015 по делу N А73-15718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Скан" (ОГРН 1082724007618, ИНН 2724124364) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 05.02.2015 N 316 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец