Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 17АП-4235/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - расчетные документы - оспаривание ненормативных правовых актов - арбитражный суд первой инстанции - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 17АП-4235/15

г. Пермь

26 марта 2015 г.

Дело N А60-57717/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2015 года

по делу N А60-57717/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 6639016894, ОГРН 1076639001238)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

24 марта 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу N А60-57717/2014

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57717/2014 вынесено 13 февраля 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 13 марта 2015 года. Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области нарочно 16 марта 2015 года в 13 час. 47 мин. (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Представленное платежное поручение от 12.03.2015 года N 10 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку в нарушение ч. 9 ст. 75 АПК РФ поступило в копии.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова