Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 17АП-3276/15 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - дорожное хозяйство - заинтересованное лицо - Федеральная служба судебных приставов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 17АП-3276/15

г. Пермь

26 марта 2015 г.

Дело N А71-12453/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2015 года

по делу N А71-12453/2014

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480)

заинтересованные лица:

1. Начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска Михеева Ольга Николаевна,

2. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Метелев Андрей Анатольевич,

3. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Сырчина Екатерина Сергеевна,

4. Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680)

5. Индивидуальный предприниматель Чувашев Андрей Николаевич (308184135100032, ИНН 183509768404),

6. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице Филиала N 1811 ВТБ 24 (ПАО),

о признании незаконными бездействия; об обязании судебных приставов-исполнителей принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по оплате ИП Чувашевым А.Н. наложенных Министерством штрафов,,

установил:

24 марта 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года по делу N А71-12453/2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-12453/2014 вынесено 02 февраля 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 02 марта 2015 года. Фактически, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17 марта 2015 года посредством почтовой связи (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе, в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ, не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Михеевой О. Н., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Метелеву А. А., судебному пристаув-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Сырчиной Е. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ИП Чувашеву А.Н., Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Филиала N 1811 ВТБ 24 (ПАО).

Об отсутствии доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поименованным в приложении к апелляционной жалобе, Арбитражным Судом Удмуртской Республики составлен акт от 19.03.2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова