Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 07АП-1772/15

г. Томск

27 марта 2015 г.

Дело N А27-21493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Яйская центральная районная больница", (N 07АП-1772/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 по делу N А27-19343/2014 (судья А.Е. Логинова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Сибирь" (ОГРН 1024202274964, ИНН 4246002044) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Яйская центральная районная больница" (ОГРН 1024202276724, ИНН 4246000960) о взыскании 466 657,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Яйская центральная районная больница" (далее МБУЗ "ЯЦРБ") о взыскании задолженности в размере 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 657,50 руб.

Решением арбитражного суда от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены в части задолженности в полном объеме, в части процентов - в сумме 30 153,75 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, МБУЗ "ЯЦРБ" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом к участию в деле не привлечена администрация Яйского муниципального района. Данное обстоятельство имеет значение, поскольку ремонт проводился в пределах утвержденных лимитов из средств местного бюджета муниципальной целевой программы "Здравоохранение Яйского района 2014-2016 г.г."

ООО "Сибирь" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на то, что в договоре подряда, заключенному между истцом и ответчиком, отсутствует условия, возлагающие оплату выполненных работ на Администрацию Яйского муниципального района, заказчиком выступает МБУЗ "ЯЦРБ". При отсутствии солидарной ответственности,, оплата за выполненные по договору должна быть возложена только на заказчика.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.02.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что 24.10.2013 между ООО "Сибирь" (подрядчик) и МБУЗ "ЯЦРБ" (заказчик) заключен гражданско - правовой договор N 24/10 на ремонт кабинетов: палаты, процедурной, ванной комнаты (л.д.15-21), в соответствии с которым:

- заказчик поручает, а подрядчик обязуется из собственных материалов и своими силами выполнить ремонт кабинетов: палаты, процедурной, ванной комнаты по адресу: пгт Яя, ул. Авиационная, 32, согласно ведомости объемов работ (приложение N 1). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1);

- стоимость работ по настоящему договору, в соответствии со сметным расчетом, составляет 430 000 руб. Оплата работ заказчиком производится на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и Кс-3, предоставляемых подрядчиком (п.п.2.1, 2.2);

- заказчик осуществляет оплату в течение 5 банковских дней с момента поступления целевых бюджетных денежных средств на расчетный счет подрядчика_, но не позднее 31.12.2013 (п.2.3);

- настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2013 (п.10.1).

Работы, предусмотренные договором, ООО "Сибирь" были выполнены, МБУЗ "ЯЦРБ" приняты, что подтверждается подписанными сторонами заказчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятых работ послужило основанием для обращения ООО "Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что МБУЗ "ЯЦРБ" не представила каких-либо доказательств, опровергающих факт выполнения работ по договору, а также свидетельствующих о их оплате.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Представленный истцом акт о приеме выполненных работ N 1 от 31.10.2013 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.10.2013 (КС-3) (л.д.22-32) подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 20.10.2014 (л.д.34).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения, ответчик указывает на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Яйского муниципального района.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 АПК РФ могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений ст.51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции судом апелляционной инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку МБУЗ "ЯЦРБ" в суде первой инстанции ходатайства о привлечении третьего лица не заявляло, доказательств того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности Администрации Яйского муниципального района по отношению к одной из сторон, не представило, оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ, для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

Документы, свидетельствующие о том, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях Администрации, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 по делу N А27-19343/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух меяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина