Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 11АП-4298/15

г. Самара

27 марта 2015 г.

Дело N А49-8698/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ресурс три", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 г. по заявлению конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств на сумму 27 436 400 руб. и применении последствий недействительности сделки, принятое по делу N А49-8698/2012 (судья Мишина И.Б.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит", (ИНН 5810005581, ОГРН 1045801801418),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс три", г. Пенза обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 г. по заявлению конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств на сумму 27 436 400 руб. и применении последствий недействительности сделки, принятое по делу N А49-8698/2012.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 24 ноября 2014 г., при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции нарочно 16 марта 2015 года, что подтверждено штемпелем суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявление конкурсного управляющего рассмотрено в отсутствии ответчика, не знавшего о поданном в отношении него заявлении в арбитражный суд до 09.02.2015 г., а также на то, что ответчик не ведет деятельность с июля 2011 года, работников в штате не имеет. Почтовые извещения о направлении заказной корреспонденции поступали на домашний адрес учредителя ООО "Ресурс три", который на момент рассмотрения заявления находился на обследовании и лечении в ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", о чем имеется справка от 06.02.2015 г. На дату обращения с почтовым извещением в почтовое отделение связи с целью получения заказной корреспонденции, последняя уже была возвращена отправителю. То есть данные обстоятельства по мнению заявителя апелляционной жалобы послужили причиной невозможности обжалования вышеуказанного определения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом в адрес ООО "Ресурс три" направлялись копии обжалуемого судебного акта (л.д. 5,11,40 Т.2) по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10 ноября 2014 года.

Исходя из обжалуемого судебного акта следует, что ответчик ООО "Ресурс три" извещался о дате рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., но не явился.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 26 ноября 2014 года, что так же не лишало возможности заявителю апелляционной жалобы обратиться в установленный законом срок.

Также из информации размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", следует что заявление об оспаривании сделки должника (л.д. 4-7 Т.1) было получено ООО "Ресурс три" 01.10.2014 г. (л.д. 8 Т.1).

Неполучение заявителем апелляционной жалобы своевременно почтовой корреспонденции и состояние здоровья учредителя ООО "Ресурс три" не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Ресурс три" г. Пенза в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 г. по заявлению конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств на сумму 27 436 400 руб. и применении последствий недействительности сделки, принятое по делу N А49-8698/2012.

2. Апелляционную жалобу ООО "Ресурс три" г. Пенза в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 г. по заявлению конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств на сумму 27 436 400 руб. и применении последствий недействительности сделки, принятое по делу N А49-8698/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

А.И. Александров