Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 10АП-18102/14

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А41-44800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цуровым И.Б.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 19 марта 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-44800/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на квартиры, третьи лица - администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Корпорация "Союз Возрождение",

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом, к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и просило:

1) Признать право собственности на квартиру N 618, количество комнат 3, общей площадью: 99,4 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 50:20:0020109:2556, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50;

2) Признать право собственности на квартиру N 77, количество комнат 2, общей площадью: 79,4 кв.м., этаж 6, кадастровый номер 50:20:0020109:2586, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50;

3) Признать право собственности на квартиру N 383, количество комнат 2, общей площадью: 79,3 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 50:20:0020109:2547, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50;

4) Признать право собственности на квартиру N 706, количество комнат 2, общей площадью: 85,2 кв.м., этаж 10, кадастровый номер 50:20:0020109:2544, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50;

5) Признать право собственности на квартиру N 460, количество комнат 2, общей площадью: 79,8 кв.м., этаж 7, кадастровый номер 50:20:0020109:2588, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковые требований относительно предмета спора, привлечены администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз Возрождение".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-44800/14 заявленные требования удовлетворены (л. д. 72-79, том 5).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права (л. д. 92-95, том 5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Корпорация "Союз Возрождение", извещенных о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках инвестиционного контракта N 1604 от 16.04.2002 года на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе деревни Марфино Одинцовского района Московской области (зарегистрированного Мимособлстроем рег. N 89/20-02 от 16.04.2002 г.) на основании Дополнительного соглашения N 3 от 06.08.2007 года к указанному инвестиционному контракту ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" привлечено в качестве соинвестора по реализации инвестиционного проекта поименованного в предмете статьи 2.1. инвестиционного контракта, с правом получения жилых и нежилых площадей, машиномест, конкретный перечень которых был закреплен в протоколе предварительного поквартирного распределения общей жилой площади 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе деревни Марфино Одинцовского муниципального района Московской области, зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса Московской области 01.10.2007 года за N 89-5/20-07.

Также, между истцом (ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) и ответчиком (ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ") были заключены: договор соинвестирования N 321/Сл-1 строительства жилого комплекса от 16.09.2011 года и Договор соинвестирования N 327/Сл-1 строительства жилого комплекса от 30.09.2011 года с одинаковым предметом на участие истца (в договорах именуемого "Соинвестор") в финансировании строительства монолитного жилого дома, входящего в состав первой очереди строительства объекта, с последующим правом получения от ответчика в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир в Объекте (жилом доме). Предварительные характеристики причитающихся истцу жилых помещений (квартир) указаны в приложении N 1 к договору соинвестирования N 321/Сл-1 строительства жилого комплекса от 16.09.2011 года и приложении N 1 к договору соинвестирования N 327/Сл-1 строительства жилого комплекса от 30.09.2011 года. Указанные договоры соинвестирования, заключены между истцом и ответчиком в отношении прав на жилые помещения (квартиры) расположенные в одном и том же объекте (жилом доме) - корпус 1, 14-25 этажного жилого дома первой очереди, общественно-жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы", расположенного на земельном участке 9,19 га по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Новоивановское, вблизи деревни Марфино.

Согласно п.3.1.1., 3.1.4., 3.1.8. и 3.1.9. договора соинвестирования N 321/Сл-1 строительства жилого комплекса от 16.09.2011 года и договора соинвестирования N 327/Сл-1 строительства жилого комплекса от 30.09.2011 года, ответчик обязался обеспечить финансирование и завершение строительства объекта, а также получение застройщиком данного объекта ООО "Корпорация "Союз Возрождение" (третье лицо) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию и проведения обмеров жилого дома органами БТИ, не позднее 180 календарных дней с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик обязался передать квартиры соинвестору (истцу). В целях оформления соинвестором (истцом) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности соинвестора (истца) на квартиры, инвестор (ответчик) обязался предоставлять всю необходимую для этого документацию.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-4737 от 22.12.2011 года администрацией Одинцовского муниципального района разрешен ввод в эксплуатацию построенного жилого дома (Объекта), в котором расположены спорные жилые помещения (квартиры).

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 4737 от 22.12.2011 года утвреждено разрешение на ввод в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз-Возрождение" первого пускового комплекса первой очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" с объектами инженерной инфраструктуры (10-секционный жилой корпус N 1 с нежилыми помещениями первого этажа) по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, улица Можайское шоссе, дом N50.

По акту приема-передачи от 01.07.2013 к договору соинвестирования N 321/Сл-1 ответчик передал истцу, в том числе следующие спорные квартиры, имеющие следующие характеристики с учетом уточнения площади квартир и адреса объекта, в котором расположены квартиры: Квартира N 77, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 80,70 кв. м., расположенная на 6 этаже; Квартира N 383, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 80,50 кв. м., расположенная на 5 этаже; Квартира N 460, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 81 кв. м., расположенная на 7 этаже; Квартира N 706, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 87,70 кв. м., расположенная на 10 этаже.

По акту приема-передачи от 01.07.2013 к договору соинвестирования к договору соинвестирования N 327/Сл-1 ответчик также передал истцу, в том числе квартиру, имеющую следующие характеристики с учетом уточнения площади квартир и адреса объекта, в котором расположена квартира: Квартира N 618, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 105,30 кв. м., расположенная на 9 этаже.

Ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Иностранное юридическое лицо ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В рамках настоящего дела иск ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД сформулирован как требование о признании права собственности, при этом в качестве основания предъявленного требования указано на наличие между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из условий инвестиционного контракта N 1604 от 16.04.2002 (с учетом дополнительных соглашений).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты.

В случае наличия договора между сторонами возникают обязательства по исполнению договора.

Однако в том случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, тогда как использование истцом вещно-правового способа защиты возможно при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД избран ненадлежащий способ защиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по делу N А41-59297/12.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-44800/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова