Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 01АП-630/15

г. Владимир

25 марта 2015 г.

Дело N А43-22690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Белинке" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу N А43-22690/2014,

по иску товарищества собственников жилья "Дом на Белинке", г. Нижний Новгород (ИНН 5260257550 ОГРН 1095260007446), к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), о взыскании 563 375 руб. 67 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

товарищество собственников жилья "Дом на Белинке" (далее - ТСЖ "Дом на Белинке") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") о взыскании 447 892 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 93 691 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов, начиная с 17.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

ТСЖ "Дом на Белинке", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 37 Правил организации теплоснабжения N 808, оспаривает вывод суда о подключении системы вентиляции автостоянки. Заявитель отмечает, что акты подключения, технические условия с отметкой ОАО "Теплоэнерго" об их исполнении, наряды-допуски в материалах дела отсутствуют.

По мнению заявителя, судом не применено положение пункта 18 статьи 2 закона N 190-ФЗ об оказании услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Заявитель считает, что суд необоснованно не применил нормы права, определяющие порядок расчетов стоимости тепловой энергии исходя из двухставочного тарифа.

ТСЖ "Дом на Белинке" считает, что неосновательное обогащение ответчика является злоупотреблением правом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 истцом и ответчиком заключен договор N 40056 на отпуск коммунальных ресурсов на объекты: жилой дом, офисы, автостоянка с установлением суммарной величины проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, тепловые потери - 0,9406Гкал/час.

19.10.2011 соглашением N 1 к договору N 40056 стороны уточнили условия договора по тепловой нагрузке на ГВС и внесли изменения в пункт 1.1 договора, где суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) составила 0,8521 Гкал/час., в частности, на отопление - 0,7193 Гкал/час, на вентиляцию - 0,0740 Гкал/час, на подогрев холодной воды для нужд ГВС - 0,0538 Гкал/час.

В спорный период ресурсоснабжающей организацией осуществлялся отпуск тепловой энергии, предъявлялись к оплате счета-фактуры, которые истцом оплачивались либо в добровольном порядке, либо по решению арбитражного суда.

Согласно спорным счетам-фактурам, в числе иных требований ответчиком предъявлялась к оплате мощность в отношении системы вентиляции автостоянки дома в размере 0,0740Гкал/час, согласованной сторонами в договоре N 40056.

Для ОАО "Теплоэнерго" решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 N 42/10, от 30.11.2011 N 57/19, от 30.11.2012 N 6/124 был установлен двухставочный тариф на 2011, 2012, 2013 годы.

В октябре 2012 года истец письмом N 31 от 2310.2012 обратился к ответчику с просьбой о заключении договора на резервирование тепловой нагрузки системы вентиляции.

Ответчик в письме от 26.07.13 N 522-10688 на просьбу истца, изложенную в письме N 31, сообщил, что в соответствии с пунктом 114 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.12 N 1075, размер платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности будет равен ставке за мощность двухставочного тарифа, рассчитанного в соответствии с методическими указаниями. Поскольку стоимость услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и стоимость мощности, рассчитанной по утвержденной ставке за мощность двухставочного тарифа, будут равны, заключение договора на резервирование стало не целесообразным.

В результате переписки сторон договор о резервировании мощности для вентиляции автостоянки заключен не был.

21.08.14 стороны произвели отключение с отсоединением от системы теплоснабжения приточной вентиляции с нагрузкой 0,0740 Гкал/час по договору N 40056 от 19.11.2010.

По утверждению представителя истца при отсутствии отопления в течение отопительного сезона любого помещения в жилом доме, собственники не обязаны оплачивать постоянную составляющую платы за отопление - плату за использование тепловой мощности объектов системы теплоснабжения. Оплаченная истцом в течение спорного периода мощность в отношении системы вентиляции автостоянки является для ответчика неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 04.06.11 N 123-ФЗ предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Договор теплоснабжения должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Согласно пункту 72.2 Методических указаний при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:

- стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;

- стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области решениями от 30.11.10 N 42/10, от 31.11.11 N 57/19, от 30.11.12 N 61/124 установила для всех потребителей ОАО "Теплоэнерго" двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Таким образом, тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, сделал правомерный вывод о том, что система вентиляции автостоянки истца подключена к общей системе потребления тепловой энергии, находится в рабочем состоянии, истцом ежегодно проверяется техническая готовность системы отопления и вентиляции жилого дома. Следовательно, вентиляция в любой момент может быть использована собственниками. Ответчик отключение от системы теплоснабжения автостоянки в спорный период не произвел, договор на резервирование мощности сторонами не заключен, стороны не вносили изменений в договор по величине тепловой нагрузки на вентиляцию автостоянки.

При таких обстоятельствах ответчик как теплоснабжающая организация в спорный период обязан был обеспечить вентиляционную установку истца тепловой энергией, а также нес расходы по поддержанию необходимой и заявленной ТСЖ при заключении договора тепловой мощности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за мощность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу N А43-22690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Белинке" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова