Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 13АП-1775/15

г. Санкт-Петербург

27 марта 2015 г.

Дело N А26-9004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1775/2015) ООО "Телевизионная компания "БРЭВИС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2014 по делу N А26-9004/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) Федерального агентства связи

к ООО "Телевизионная компания "БРЭВИС"

о взыскании

установил:

Федеральное агентство связи (далее - заявитель, Агентство, Россвязь) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Брэвис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 396 539 руб. 94 коп., в том числе 335 953 руб. задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, 60 586 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 с ООО "Телевизионная компания "БРЭВИС" в пользу Федерального агентства связи взыскано 335 953 руб. 00 коп. задолженности в резерв универсального обслуживания. В остальной части заявленного иска отказано.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Согласно статье 60 ФЗ "О связи" базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования установлена в размере 1, 2 %.

В соответствии с приказом Минкомсвязи от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Федерального закона "О связи" доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) (пункт 6 статьи 60 ФЗ "О связи").

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановлением Правительства от 30 июня 2004 года N 320 Федеральное агентство связи является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Таким образом, Федеральное агентство связи является федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания установлен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 243 "Об утверждении Правил формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания".

В соответствии с Федеральными законами: N 357-ФЗ от 13.12.2010 года "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", N 371-ФЗ от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", N 216-ФЗ от 03.12.2012 года "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, N 349-ФЗ от 02.12.2013 года "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов Федеральное агентство связи является главным администратором доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании изложенных норм, Россвязь вправе обратиться в судебные органы о взыскании с операторов сети связи общего пользования обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, так как является Федеральным органом исполнительной власти.

Обществом в Федеральное агентство связи представлены расчеты базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года, согласно которым сумма задолженности Общества составляет 455 672, 40 руб.

Пунктом 5 статьи 60 ФЗ "О связи" предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Заявитель в адрес ответчика направил письменное уведомление от 04.07.2014 N П33-1-72-3395 о необходимости осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

До настоящего времени Общество отчисления в резерв универсального обслуживания не осуществило в полном объеме, что послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования удовлетворил его в части.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

До рассмотрения дела по существу, Обществом задолженность частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2014:

- п/п N 385 на сумму 47 115 рублей (задолженность за 4-й квартал 2011 года);

- п/п N 386 на сумму 36 814 рублей (задолженность за 1-й квартал 2012 года);

- п/п N 387 на сумму 120 907 рублей (задолженность за 1, 2, 4 кварталы 2013 года в сумме 81 071 рублей, на оставшуюся сумму в размере 39 836 рублей истцу было направлено письмо о зачете уплаченной суммы в счет текущих платежей);

- п/п N 388 на сумму 37 445 рублей (задолженность за 1 квартал 2014 года).

В части задолженности за 1-й, 2-й, 3-й квартал 2011 года истек срок исковой давности для взыскания данной задолженности.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Федеральным законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон N 126-ФЗ) специальных сроков исковой давности не установлено, таким образом, в отношении обязательных платежей установленных статьей 60 Закона N 126-ФЗ, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. То есть платежи должны быть осуществлены не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, руководствуясь положениями части 6 статьи 60 Закона N 126- ФЗ, течение срока исковой давности по задолженности за 1-й квартал 2011 года началось с 01 мая 2011 года и истекло 01 мая 2014 года, по задолженности за 2-й квартал 2011 года началось 31 июля 2011 года и истекло 31 июля 2014 года, по задолженности за 3-й квартал 2011 года началось 31 октября 2011 года и истекло 31 октября 2014 года;

Заявление Федерального агентства связи поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 06 ноября 2014 года, с пропуском сроков исковой давности по задолженности за 1-й, 2-й, 3-й квартал 2011 года.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения Агентства с Обществом не носят гражданско-правового характера.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, установлена не в Гражданском кодексе Российской Федерации, а в ФЗ "О связи", возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежным обязательством.

При таких обстоятельствах, гражданское законодательство, в том числе положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к отношениям в сфере уплаты обязательных отчислений (неналоговые платежи), поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежат.

При изложенных выше обстоятельствах решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2014 по делу N А26-9004/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального агентства связи в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Брэвис" расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Брэвис" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3456 руб. 40 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина