Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-1352/15 (ключевые темы: дебиторская задолженность - ответственность управляющей компании - участники долевой собственности - мировое соглашение - отказ истца от иска)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-1352/15

г. Челябинск

26 марта 2015 г.

Дело N А76-25689/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский часовой завод "Молния" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу А76-25689/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Роя Бориса Георгиевича - Тетюков Константин Викторович (доверенность N 1Д-311 от 05.04.2013), Нестерова Мария Борисовна (доверенность N 1Д-231 от 08.02.2013);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния - Инвест" - Мезенцева Юлия Сергеевна (доверенность б/н от 02.03.2015), Будакова Ирина Васильевна (доверенность б/н от 01.11.2014).

Индивидуальный предприниматель Рой Борис Георгиевич (ОГРНИП 304745320500021) (далее - ИП Рой Б.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния - Инвест" (ОГРН 1077453005101) (далее - ООО УК "Молния - Инвест", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 27 846 926 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до суммы 22 790 921 руб. 14 коп. (т. 202, л.д. 33-34).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Беккерман Оксана Леонидовна (далее - ИП Беккерман О.Л., третье лицо), открытое акционерное общество "Челябинский часовой завод "Молния" (далее - ОАО "Челябинский часовой завод "Молния", третье лицо), индивидуального предпринимателя Никитину Наталью Владимировну (далее - ИП Никитину Н.В., третье лицо), индивидуального предпринимателя Никитину Ольгу Сергеевну (далее - ИП Никитину О.С., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2014 исковые требования ИП Рой Б.Г. удовлетворены частично: в его пользу с ООО УК "Молния - Инвест" взыскана задолженность в сумме 14 644 540 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 96 222 руб. 70 коп. (т. 202, л.д. 113-130).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинский часовой завод "Молния" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (т. 203, л.д. 6-9).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябинский часовой завод "Молния" сослалось на то, что обязанность выплачивать сособственникам суммы дебиторской задолженности (то есть суммы учитываемой, но фактически не полученной задолженности от арендаторов) договором управления не предусмотрена. Полагает, что ООО УК "Молния - Инвест" в расчете, а затем и судом первой инстанции при вынесении решения, основанного на расчете ответчика, в состав суммы задолженности перед истцом ошибочно были включены суммы дебиторской задолженности, не подлежащей выплате по договору управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Челябинский часовой завод "Молния" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директором ОАО "Челябинский часовой завод "Молния" Медведевым А.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ОАО "Челябинский часовой завод "Молния" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу А76-25689/2013 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Челябинский часовой завод "Молния" за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 2909 от 20.01.2015 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит возвращению ОАО "Челябинский часовой завод "Молния" на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский часовой завод "Молния" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу А76-25689/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский часовой завод "Молния" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу А76-25689/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский часовой завод "Молния" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 2909 от 20.01.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова