Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 18АП-2377/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - почтовые отправления - уведомление о вручении)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 18АП-2377/15

г. Челябинск

27 марта 2015 г.

Дело N А76-26765/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Кокс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу N А76-26765/2014 (судья Каюров С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Кокс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу N А76-26765/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.03.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 26.03.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Кокс" и получена заявителем 05.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Кокс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, либо документы в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Кокс".

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Кокс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу N А76-26765/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин