Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 02АП-1211/15

г. Киров

27 марта 2015 г.

Дело N А31-7898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014 по делу N А31-7898/2014, принятое судом в составе судьи Разгуляева Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" (ОГРН 108392509253, ИНН 3906200678)

к индивидуальному предпринимателю Худяковой Елене Юрьевне (ОГРН 312440124300039, ИНН 440112937461)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" (далее - ООО "ГлобалСтройПодряд", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Худяковой Елене Юрьевне (далее - ИП Худякова Е.Ю., ответчик, предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 55533 рублей задолженности по договору о предоставлении права заключения договора аренды (предоставлении торгового места) и 2888 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014 в удовлетворении уточненного иска Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГлобалСтройПодряд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению Общества, заключенный сторонами 27.01.2014 договор N 731 является, в первую очередь, договором купли-продажи права, как товара; ответчик, оплатив 27767 рублей, тем самым признавал наличие обязательства, которое в полном объеме не исполнил. Считает, что расторжение договора N 731, а равно и договора аренды до истечения указанного в нем срока, либо иные основания, по которым предпринимателем прекращено использование торгового павильона, не освобождает от обязанности внесения платы согласно пункту 2.4 договора N 731. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции допустил неправильное применение статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав ее расширительно, при этом действительность заключенного договора сторонами не оспаривалась и судом не ставилась под сомнение. Полагает, что ответчик уклонился от предоставления каких-либо доказательств; приведенная в решении суда позиция противоречит позиции суда по аналогичному спору (дело N А31-7897/2014).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью явиться представителю во Второй арбитражный апелляционный суд 25.03.2015.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителей Общества в судебное заседание не признана судом обязательной.

О назначении судебного заседания Второго арбитражного апелляционного суда на 25.03.2015 Общество было извещено своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания в силу закона связано с невозможностью явки лица (его представителя) в судебное заседание именно по уважительным причинам. Совершение данного процессуального действия является правом суда.

Вместе с тем указанные в ходатайстве причины о занятости представителя в другом судебном заседании 24.03.2015 посредством использования видеоконференц-связи не принимаются судом в качестве уважительных.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, доказательств невозможности направления иного представителя юридического лица для участия в судебном заседании суду не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между ООО "ГлобалСтройПодряд" и предпринимателем Худяковой Е.Ю. заключен договор о предоставлении права заключения договора аренды, согласно которому Общество предоставляет предпринимателю за плату на условиях данного договора право заключения договора аренды нежилого помещения (торговый павильон N 133), расположенного в нежилом здании торгово-развлекательного центра "Солнечный" по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, дом 76, а Предприниматель желает принять торговый павильон для осуществления в нем своей торговой деятельности - розничной торговли непродовольственными товарами типа "Верхняя мужская и женская одежда, обувь".

В приложении N 1 к договору содержится описание торгового павильона, его номер, точная площадь, виды деятельности, которые будут осуществляться в торговом павильоне, а именно: площадь торгового павильона N 133 - 11,9 кв.м., расположенного в здании торгово-развлекательного центра "Солнечный" (г. Кострома, Кинешемское шоссе, 76, общей площадью 16784, 4 кв.м.), сроком на 3 месяца, разрешенное использование торгового павильона: верхняя мужская и женская одежда, обувь. Расположение торгового павильона и его границы выделены на фрагменте схемы размещения торговых павильонов.

Договором предусмотрена обязанность сторон заключить договор аренды с учетом условий, предусмотренных в приложении N 1 к договору в срок до 01.02.2014; при этом Общество в течение 5 календарных дней с момента заключения данного договора обязано направить в адрес Предпринимателя подписанный со своей стороны проект договора аренды, а Предприниматель обязуется подписать предложенный Обществом договор аренды в течение 5 календарных дней с момента получения проекта договора.

Обязанность оплатить обществу единовременную плату за предоставление права заключения договора аренды в размере 83300 руб. в срок до 31.03.2014 предусмотрена пунктом 2.4 договора, при этом предприниматель обязуется произвести оплату в следующем порядке: в срок до 31.01.2014 - 27767 руб., до 28.02.2014 - 27767 руб. и до 31.03.2014 - 27767 руб.

В пункте 2.4 договора также указано, что единовременная плата за предоставление права заключения договора аренды вносится предпринимателем однократно и возврату обществом не подлежит; сумма единовременной платы за предоставление права заключения договора аренды не засчитывается в счет платежей по заключенному впоследствии сторонами договору аренды торгового павильона.

В пункте 2.8 договора предусмотрено, что предприниматель обязуется за свой счет и своими силами и/или привлеченными, без возмещения затрат на эти цели Обществом, выполнить работы по подготовке торгового павильона к разрешенному использованию; предприниматель приобретает за свой счет необходимые отделочные материалы, торговое, складское и иное оборудование, необходимое для монтажа (установки) в торговом павильоне.

Из пункта 3.1 договора следует, что в любом случае расторжение сторонами договора N 731 от 27.01.2014, а равно договора аренды до истечения указанного в нем срока, либо иные основания, по которым Предпринимателем прекращено использование торгового павильона, не освобождает Предпринимателя от обязанности внесения платы, согласованной в п. 2.4 договора.

Оплата по указанному договору произведена ИП Худяковой Е.Ю. до 31.01.2014 в размере 27767 рублей.

01.02.2014 между ООО "ГлобалСтройПодряд" (арендодатель) и ИП Худяковой Е. Ю. (арендатор) заключен договор аренды N 38/133-2014, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (торговый павильон N 133), площадью 11,9 кв.м., расположенное в нежилом здании торгово-развлекательного центра "Солнечный".

Договор заключен на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование нежилым помещением арендатор с даты заключения договора обязуется выплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату, состоящую из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Базовая арендная плата составляет 13685 руб. в месяц; переменная арендная плата составляет стоимость фактически потребленных арендатором коммунальных услуг в расчетном месяце, которая рассчитывается на основании данных приборов учета.

01.02.2014 истец передал ответчику нежилое помещение торгового павильона по акту приема-передачи N 133.

04.03.2014 соглашением стороны расторгли договор аренды N 38/133-2014 от 01.02.2014 на основании заявления арендатора, при отсутствии оснований для расторжения договора, зависящих от арендодателя, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем принятых на себя обязательств (п. 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения стороны договорились о том, что денежные средства, уплаченные арендатором на основании договора аренды N 38/133-2014 от 01.02.2014, возврату арендатору не подлежат.

Неполная оплата по договору о предоставлении права заключения договора аренды торгового павильона N 731 от 27.01.2014 послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 55533 руб. 00 коп. задолженности, 1476 руб. 25 коп. процентов.

Суд первой инстанции, квалифицировав договор N 731 от 27.01.2014, как предварительный, порождающий у сторон только обязанность заключить в дальнейшем основной договор аренды, учел факт расторжения заключенного договора аренды и отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из текста договора N 38/133-2014 от 01.02.2014 между ИП Худяковой Е. Ю. (арендатор) и ООО "ГлобалСтройПодряд" (арендодатель), стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предварительно стороны заключили договор о предоставлении права заключения договора аренды от 27.01.2014 N 731.

Основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу является договор N 731, из которого следует обязанность сторон заключить договор аренды с учетом условий, предусмотренных в приложении N 1 к договору в срок до 01.02.2014; при этом Общество в течение 5 календарных дней с момента заключения данного договора обязано направить в адрес Предпринимателя подписанный со своей стороны проект договора аренды, а Предприниматель обязуется подписать предложенный Обществом договор аренды в течение 5 календарных дней с момента получения проекта договора.

Существенные условия указанного договора N 731, как верно отметил суд первой инстанции, соответствуют соглашению сторон, которым стороны устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на оговоренных условиях, т.е. предварительному договору, порядок заключения которого регламентирован статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Для договоров аренды такими условиями являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды, а также размер арендной платы (часть 3 статьи 607, статья 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что объект аренды (пункт 1.1 и приложение N 1 предварительного договора) и размер арендной платы (пункт 3.1 договора аренды) в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых ежемесячно, сторонами договора согласованы. При передаче спорного помещения под размещение торгового павильона с разрешенным использованием: верхняя мужская и женская одежда, обувь - у сторон не было сомнений в определенности объекта аренды, факт приема ответчиком помещения подтверждается передаточным актом от 01.02.2014 и не оспаривался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции договор, заключенный 27.01.2014, правомерно квалифицирован в качестве предварительного к основному договору аренды, заключенному 01.02.2014.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности, аренды) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

Утверждение Общества, что заключенный сторонами 27.01.2014 договор N 731 является договором купли-продажи права, при этом ответчик, совершив плату в размере 27767 рублей за право заключения договора аренды, тем самым признавал наличие обязательства, которое в полном объеме не исполнил, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

Однако в рассматриваемом случае стороны заключили предварительный договор не о продаже недвижимого имущества, а о предоставлении права заключения договора аренды нежилого помещения. Более того, основной договор аренды сторонами заключен, при этом в сроки, согласованные в предварительном договоре, а именно: 01.02.2014. Следовательно, нормы гражданского права о купле-продаже в данном случае неприменимы.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Обществом требований.

Ссылка заявителя на решение суда по делу N А31-7897/2014 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, а также не свидетельствует об отсутствии единообразия судебной практики, поскольку названное решение судом вынесено исходя из конкретных обстоятельств с участием иных лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014 по делу N А31-7898/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева