Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 01АП-233/15 (ключевые темы: участие третьих лиц - индивидуальный предприниматель - кредитная линия - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 01АП-233/15

26 марта 2015 г.

Дело N А43-16598/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2014 по делу N А43-16598/2014, установил следующее:

индивидуальный предприниматель Золотухин Александр Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2014 по делу N А43-16598/2014, принятое судьёй Логуновой Н.А., по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Золотухину Александру Сергеевичу (ИНН 524800676962; ОГРНИП 304524805500013),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Золотухина Даниила Александровича и Золотухина Александра Сергеевича, о взыскании 3 111 348 руб. 72 коп., и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича (ИНН 524800676962; ОГРНИП 304524805500013) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Золотухина Даниила Александровича и Золотухина Александра Сергеевича. о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение N1 к договору N 124050 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2011).

Определением от 19.01.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; представить доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу - Золотухину Даниилу Александровичу.

Определением от 25.02.2015 Первый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлил срок, установленный в определении от 19.01.2015 для исправления допущенных нарушений, до 23.03.2015.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Золотухиным Александром Сергеевичем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Золотухину Александру Сергеевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2014 по делу N А43-16598/2014 и приложенные к ней документы на 11 листах (включая конверт).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Казакова