Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 20АП-818/15

Тула

27 марта 2015 г.

Дело N А09-7805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис" (г. Брянск, ОГРН 1023202749074, ИНН 3232022899) - Владимирова А.Н. (доверенность от 31.01.2014), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Малашенко Р.А. (доверенность от 11.01.2013 N 7), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2014 по делу N А09-7805/2014 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Вист-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.04.2014 N 14 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 129 082 рублей, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 287 рублей и за неуплату налога на прибыль в сумме 126 795 рублей, а также дополнительного начисления налоговых обязательств на общую сумму 2 517 121 рублей, в том числе НДС в сумме 1 204 363 рублей, налога на прибыль 1 312 758 рублей, а также пени по НДС в сумме 301 117 рублей и пени по налогу на прибыль в сумме 208 893 рублей (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при принятии оспариваемого решения норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов общества.

ООО "Вист-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что субсидирование авансового платежа в 2011 году по договорам лизинга производилось из средств бюджета Брянской области, а не из федерального бюджета, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность произвести восстановление к уплате НДС, заявленного к вычету, в порядке подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обращает внимание на ошибочность выводов суда первой инстанции о необходимости оформления факта передачи работ исключительно актами формы КС-2 со ссылкой на положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество ссылается на то, что стороны договора субподряда от 17.10.2010 N 93 определили возможность приемки работ по товарным накладным формы ТОРГ-12, которые в свою очередь содержат все реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности исполнения договоров подряда, заключенных обществом с ОАО "Воентелеком", субподрядными организациями, в том числе ООО "Легион-Строй" не основан на нормах права, также как и вывод о нереальности сделки, совершенной с ООО "Легион-Строй".

ООО "Вист-Сервис" считает, что сведения о телекоммуникационном оборудовании и распределении сетей объектов не отнесены к сведениям, содержащим государственную тайну, в связи с чем у ООО "Легион-Строй" отсутствует обязанность по наличию доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Заявитель полагает, что непредставление справок о доходах физических лиц за 2010 год свидетельствует не об отсутствии необходимого управленческого и технического персонала в ООО "Легион-Строй", а об отсутствии выплат такой организации доходов физическим лицам в указанный период.

ООО "Вист-Сервис" полагает, что протоколы допросов сотрудников общества подтверждают факт нахождения на территории режимных объектов - воинских частей - работников сторонних организаций, выполняющие однородные или иные работы, отличные от тех, которые выполняли сотрудники заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Вист-Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.12.2013 N 14.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 22.04.2014 N 14 о привлечении ООО "Вист-Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131 760 рублей.

Указанным решением обществу предложено уплатить налоги в размере 2 543 898 рублей, в том числе: налог на прибыль организации - 1 312 758 рублей, налог на добавленную стоимость - 1 231 140 рублей, а так же пени в размере - 516 521 рублей.

Не согласившись с данным решением в части, общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 27.06.2014 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 22.04.2014 N 14 частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Таким образом, из указанной нормы следует, что восстановление ранее принятого к вычету НДС требуется в случае получения субсидии из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Таким образом, субсидии юридическим лицам могут предоставляться как из федерального бюджета, так и из бюджета субъектов Российской Федерации или местного бюджета.

В соответствии с имеющейся информацией субсидии предоставлены на основании постановления администрации Брянской области от 28.09.2011 N 866 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области".

Указанное положение разработано в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства", приказом Минэкономразвития России от 20.05.2011 N 227 "Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2011 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации", ведомственной целевой программой "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Брянской области" (2010 - 2012 годы).

Положение определяет критерии отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий за счет средств, выделяемых из федерального бюджета и поступивших в областной бюджет, а также за счет средств областного бюджета, порядок организации и проведения конкурса, порядок выплаты и возврата субсидий в случае нарушений условий, установленных при их предоставлении.

Субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно Соглашению между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства от 20.09.2011 N 136-МБ-11 из средств федерального бюджета Брянской области выделено 80 млн. рублей на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1.2 указанного Соглашения от 20.09.2011 N 136-МБ-11 субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета в пределах утвержденных Минэкономразвития России объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по заявке на перечисление субсидии, предусмотренной субъекту Российской Федерации по результатам фактического расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации и средств субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО "Вист-Сервис" на основании договора лизинга (финансовой аренды) от 08.11.2011 N 11-1 у ООО "Мастер-Лизинг" приобретен автомобиль ГАЗ-66 ХТН0066111.0618880 стоимостью 600 000 рублей.

Согласно пункту 2.9 договора авансовый платеж лизингополучателя составляет 50 % от стоимости оборудования 300 000 рублей, в том числе НДС.

Лизингодателем ООО "Мастер-Лизинг" в адрес ООО "Вист-Сервис" выставлена счет-фактура от 22.11.2011 N 14 на предварительную оплату услуг лизинга на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС- 45 762 рублей 71 копейка. Налогоплательщиком учтена сумма налога в общую сумму налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года.

На основании постановления администрации Брянской области от 28.09.2011 N 866 департаментом экономического развития Брянской области обществу предоставлена субсидия в рамках поддержки малого и среднего предпринимательства в Брянской области в размере 150 000 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "Вист-Сервис" платежным поручением от 22.12.2011 N 790 с назначением платежа (840-0412-3450100-711-242 (260) л/сч 03272014080 пост. адм. Бр. обл. от 28.09.2011 N 866 "на возмещение затрат на уплату авансового платежа по договору лизинга N 11-1 от 08.11.11".

Из письма департамента экономического развития Брянской области от 13.03.2014 N 13880 следует, что субсидия, перечисленная из федерального бюджета Российской Федерации, зачислена в бюджет субъекта Российской Федерации и выделена субъекту малого предпринимательства ООО "Вист-Сервис" из областного бюджета.

Кроме того, согласно информации, представленной Управлением Федерального казначейства по Брянской области (от 14.03.2014 входящий N 14321) в платежном поручении от 22.12.2011 N 790 в назначении платежа указан код цели (260) - субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, предоставляемые из федерального бюджета.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, денежные средства, перечисленные обществу платежным поручением от 22.12.2011 N 790 на сумму 150 000 рублей являются субсидией, перечисленной из федерального бюджета, в связи с чем налогоплательщик в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был восстановить сумму НДС, ранее предъявленную к вычету.

В противном случае будет иметь место двойная налоговая выгода налогоплательщика, проявляющаяся в том, что первоначально общество получает соответствующий вычет по НДС на сумму понесенных расходов, а затем получает федеральные субсидии в соответствующей бюджетной пропорции, которая покрывает собственные понесенные затраты общества при приобретении транспорта, с учетом НДС, как это указано в справках-расчетах, товарных накладных и счетах-фактурах.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии вины в совершении указанного налогового правонарушения, суд первой инстанции верно отметил, что из представленных налоговым органом документов на получение субсидии усматривается источник финансирования, следовательно, заявитель не проявил должной степени осмотрительности и компетентности при решении вопроса о необходимости восстановления НДС при формировании налоговой базы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисление оспариваемым решением налога в сумме 22 881 рублей, начисление пени в сумме 4 916 рублей и взыскание штрафа в соответствие с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 287 рублей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53.

Как следует из материалов дела, в 2010 году ООО "Вист-Сервис" заключены договоры подряда с Заказчиком ОАО "Воентелеком" ИНН 7718766718 КПП 771801001 от 24.11.2010 N ВТК-21/10-1285, от 24.11.2010 N ВТК-21/10-1294, от 25.11.2010 N ВТК-21/10-1282, от 25.11.2010 N ВТК-21/10-1289, от 25.11.2010 N ВТК-21/10-1290, от 15.12.2010 N ВТК-21/16-1792, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1794, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1795, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1796, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1813, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1798, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1814, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1815, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1816, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1823, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1826, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1827, от 15.12.2010 N ВТК-21/10-1828 на выполнение монтажных работ и пуско-наладке телекоммуникационного оборудования на объектах Минобороны Российской Федерации.

Указанные работы проводились в рамках исполнения государственного контракта от 06.10.2010 N 821060-10, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Воентелеком".

Предметом заключенных договоров являлось выполнение монтажа цифрового телекоммуникационного оборудования на объектах Министерства обороны Российской Федерации, а также выполнение пуско-наладочных работ смонтированного оборудования и сдача результатов работ.

Вместе с тем 17.10.2010 ООО "Вист-Сервис" заключило договор субподряда с ООО "Легион-Строй".

Предметом указанного договора с изменениями, внесенными на основании дополнительного соглашения, является выполнение монтажных и строительных работ структурированной кабельной системы.

К договору приложены две сметы на сумму 119 432 рублей и 7 745 275 рублей 35 копеек соответственно.

Приемка указанных работ оформлена товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12.

Стоимость выполненных работ включена предприятием в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании выставленного ООО "Легион-Строй" счета фактуры.

Оплата производилась в безналичном порядке.

Для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль ООО "Вист-Сервис" представлены счет-фактура от 20.12.2010 N 598 на сумму 7 745 275 рублей 37 копеек, товарная накладная от 20.12.2010 N 598 на сумму 7 745 275 рублей 37 копеек.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) действовавшего в спорный налоговый период, хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Приведенная статья закона содержит отсылочную норму к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации, включенных в альбом унифицированных форм, является обязательным юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, и регламентируется статьей 9 Закона N 129-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации 29.07.1998 N 34н.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе и товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12).

ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данный документ составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненных работ осуществляется с составлением соответствующего документа (акта, иного документа).

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-ба) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). В акте о приемке выполненных работ указывается номер по порядку и позиция из локальных смет, наименование работ, номер единичной расценки, единица измерения (штук, кв. м, пог. м и т.д.), количество выполненных работ в отчетном периоде в единицах измерения, цена за единицу измерения, стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренная локальными сметами.

Справка формы N КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на основании акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Справка о стоимости выполненных работ и затрат представляется подрядчиком заказчику.

Представленный документ по оформлению выполненных ООО "Легион-Строй" работ - товарная накладная от 20.12.2010 N 598 не содержит информации, на каких объектах в/ч и в каком объеме выполнены работы, если это земельные работы, не указана стоимость и единица измерения объема работ, нет расшифровки подписи заказчика и подрядчика, отсутствует ссылка на договор подряда.

Справки о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3 не представлены ввиду их отсутствия, что является нарушением статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Согласно экспертному заключению от 18.03.2014 N 11-П/14 подписи от имени Петровца Сергея Александровича в строке "субподрядчик" в договоре субподряда от 17.11.2010 N 93 на выполнение отдельных работ (дополнительных соглашениях к договору субподряда от 20.11.2010 N 1, от 25.11.2010 N 3, от 28.11.2010 N 4), в строке "руководитель организации", "главный бухгалтер" в счетах-фактурах выполнены не Петровцом Сергеем Александровичем, а другим лицом с подражанием его подписи.

При этом ссылка заявителя на то, что заключение эксперта от 18.03.2014 N 11-П/14 не может рассматриваться как доказательство по делу, справедливо признана необоснованной судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (решение от 24.02.2014 N 14/ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) 24.02.2014 вынесено постановление N 14-Э о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно пункту 6 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем составляется протокол.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

По смыслу пункта 6 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику сообщается информация о наличии предусмотренных в пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации прав, которыми он может воспользоваться. При этом, поскольку в Кодексе механизм реализации данных прав не указан, то порядок использования указанных прав реализуется налогоплательщиком самостоятельно.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждены формы постановления о назначении экспертизы и протокола об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав (далее - Протокол).

В соответствии со статьей 99 Налогового кодекса Российской Федерации протокол при производстве действий по осуществлению налогового контроля составляется на русском языке и должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания и заявления, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (пункт 4 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекция ознакомила ООО "Вист-Сервис" с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы 27.02.2014, о чем составлен протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав (имеется в материалах дела). Протокол подписан должностным лицом инспекции, вынесшим постановление о назначении экспертизы и руководителем ООО "Вист-Сервис".

Таким образом, возможность реализовать свои права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель мог посредством соответствующих заявлений и ходатайств, которые указываются либо непосредственно в протоколе, либо в письменном обращении на имя должностного лица налогового органа, постановлением которого назначена экспертиза.

В момент ознакомления с постановлением о назначении экспертизы никаких заявлений и ходатайств от руководителя ООО "Вист-Сервис" не поступило. В тоже время ООО "Вист-Сервис" в адрес инспекции 03.03.2014 направлено заявление о предоставлении информации о наличии у лиц, которым поручается проведение почерковедческой экспертизы, специальных познаний в области почерковедения и осуществления экспертной деятельности.

В адрес организации инспекцией направлен ответ от 06.03.2014 N 17-33/04680 с приложением копий документов, подтверждающих квалификацию эксперта. Заявлений об отводе эксперту от ООО "Вист-Сервис" не поступало.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы получено заключение эксперта от 18.03.2014 N 11-П/14.

ООО "Вист-Сервис" ознакомлен с результатами экспертизы 19.03.2014, о чем составлен Протокол N 2 об ознакомлении проверяемого лица с заключением эксперта (имеется в материалах дела).

Инспекцией проведение почерковедческой экспертизы назначено в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации без каких-либо замечаний со стороны ООО "Вист-Сервис".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение от 18.03.2014 N 11-П/14 соответствует требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающим критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

Судом установлено, что расчеты между ООО "Вист-Сервис" и ООО "Легион-Строй" производились в безналичном порядке.

Поступающие на счет ООО "Легион-Строй" денежные средства перечислялись в безналичном порядке на расчетные счета организаций, обладающих согласно данным налоговых органов признаками "фирм-однодневок" и внесенных в соответствующую федеральную базу (всего 11 организаций).

Платежи на оплату административно-управленческих расходов отсутствуют.

Заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Соответствующие по форме отчеты в налоговый орган не представлялись.

Согласно условиям договора подряда с ОАО "Воентелеком" в обязанности подрядчика входит привлечение для выполнения работ специалистов имеющих доступ к сведениям, составляющим государственную тайну не ниже III (с целью обеспечения их доступа на Объекты МО РФ для выполнения работ), а также выполнение работ самостоятельно без привлечения субподрядных организаций.

В пункте 5 договоров "Порядок выполнения работ" подрядчик в ходе выполнения работ по договорам согласовывает с уполномоченным представителем заказчика дату, порядок въезда и допуска на объект монтажной бригады (специалистов подрядчика). Списки (с указанием паспортных данных) специалистов направляемых для выполнения работ на объектах подрядчик согласовывает с заказчиком, копии согласованных документов предоставляется Заказчику в течение одного рабочего дня.

"Режимные объекты" - военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

ОАО "Воентелеком" является многопрофильным телекоммуникационным холдингом, оказывающим услуги связи и интеграционные услуги федеральным органам исполнительной власти, органам военного управления и учреждениям Минобороны России.

Обязательными требованиями, предъявляемые ОАО "Воентелеком" к подрядным организациям, являются:

- наличие действующей лицензии ФСБ на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну;

- наличие в штате квалифицированных специалистов (проектировщики, инженерно-технический и рабочий персонал);

Из Конституции Российской Федерации, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 09.09.2000 N Пр-1895 (опубликована в Российской газете 28.09.2000 N 187), Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", следует, что законодатель вправе устанавливать перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне, регулировать отношения, связанные с их рассекречиванием и защитой, определять порядок допуска и доступа предприятий, учреждений, организаций и граждан к таким сведениям.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" государственная тайна представляет собой защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" установлен Перечень сведений, составляющих государственную тайну. Государственную тайну составляют в частности сведения в военной области: о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов.

Согласно пункту 27 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" к государственной тайне отнесены сведения, раскрывающие организацию или функционирование всех видов связи, радиолокационного, радиотехнического обеспечения войск.

В обязанность органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций включается обеспечение защиты сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции. В зависимости от объема работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, руководителями органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций создаются структурные подразделения по защите государственной тайны, функции которых определяются указанными руководителями в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и с учетом специфики проводимых ими работ. В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации могут передавать сведения, содержащие государственную тайну, организациям, не состоящим в отношениях подчиненности и не выполняющим совместных работ (с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого находятся эти сведения), также сведения, составляющие государственную тайну, в связи с выполнением совместных и других работ. При этом органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, запрашивающие сведения, составляющие государственную тайну, обязаны создать условия, обеспечивающие защиту этих сведений. Их руководители несут персональную ответственность за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с вышеизложенным следует, что обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, органам государственной власти, предприятиям, учреждениям и организациям является наличие лицензии на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия ФСБ необходима организациям, деятельность которых предполагает использование сведений, составляющих государственную тайну, выполнение работ (оказание услуг) на объектах Минобороны и прочих режимных объектах, а также для участия в различных тендерах и сотрудничества с госпредприятиями по закрытой тематике.

Вместе с тем лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, у ООО "Легион-Строй" не имеется.

Кроме того, одним из условий договоров, заключенных ОАО "Воентелеком" с ООО "Вист-Сервис", является то, что подрядчик не имеет право привлекать субподрядные организации для выполнения работ.

Из представленных ОАО "Воентелеком" копий писем о закреплении сотрудников ООО "Вист-Сервис" за объектами в 2010 году в рамках указанных выше договоров подряда следует, что все перечисленные в них лица являются штатными сотрудниками ООО "Вист-Сервис". При этом ООО "Вист-Сервис" в обоснование соблюдения условий договоров не представило доказательств как согласования с заказчиком привлечения ООО "Легион-Строй", так и нахождения работников этой организации на территориях воинских частей (пропуска, данные паспортов и т.п.).

Как следует из материалов дела, "Сведения о доходах физических лиц", данные о численности работников по ООО "Легион-Строй" за 2010 год отсутствуют. Справки о доходах на своих сотрудников (в том числе на генерального директора и учредителя Петровца С.А.) по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялась со дня регистрации, что свидетельствует об отсутствии управленческого и технического персонала в организации.

Среднесписочная численность работников ООО "Легион-Строй" составила 1 человек, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять работы по договору субподряда.

Факт того, что ООО "Легион-строй" фактически выполняло работы по рытью траншей для прокладки телекоммуникаций, не нашел документального подтверждения.

Так, согласно товарным накладным ООО "Легион-Строй" выполнялись работы по монтажу цифрового телекоммуникационного оборудования.

Согласно представленным сметам такой вид работ как рытье траншей в них отсутствует.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, из которых усматривалось бы выполнение соответствующих работ и их объема в материалы дела не представлены ввиду отсутствия таковых.

Согласно представленной ООО "Вист-Сервис" в материалы дела исполнительной документации прокладка кабеля по территории объекта осуществляется, в том числе путем заглубления в грунт на глубину 110 см.

Однако из представленных ООО "Вист-Сервис" документов не усматривается выполнение соответствующих работ как силами ООО "Легион-Строй", так и ООО "Вист-Сервис".

Согласно накладной и счету-фактуре, а также приобщенной к ним смете работ ООО "Легион-Строй" выполняло работы по оснащению распределительными сетями, то есть фактически однородные с ООО "Вист-Сервис" работы.

В рамках проверки налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Вист-Сервис".

В частности, из показаний работников следует, что представители иных организаций, выполняющих однородные работы, на объектах отсутствовали.

Согласно показаниям директора ООО "Вист-Сервис" организацию ООО "Легион-Строй" нашли в интернете, договор подписывался по почте, с директором ООО "Легион-Строй" не знаком и лично не общался.

Договор с субподрядчиком ООО "Легион-Строй" заключен раньше, чем с заказчиком работ ОАО "Воентелеком".

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлены доказательства с бесспорностью свидетельствующие о совершении реальных хозяйственных операций в рамках договора на оказание услуг заключенного с ООО "Легион-Строй", принимая во внимание, что местонахождение указанной организации не установлено, руководитель ООО "Легион-Строй" относится к категории массовых руководителей, отсутствует реальная административно-хозяйственная деятельность, а также персонал и материальные ресурсы для выполнения оговоренных в договоре работ.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, отсутствие у ООО "Легион-Строй" ресурсов и возможностей для осуществления хозяйственных операций с ООО "Вист-Сервис", недостоверность и противоречивость сведений, отраженных в первичных документах, оформленных от ООО "Легион-Строй", отсутствие документального подтверждения сдачи и принятия выполненных работ, разовый характер сделки (то есть отсутствие сложившихся длительных отношений между подрядчиком и субподрядчиком, что могло бы обосновать его выбор в качестве контрагента), свидетельствуют о фиктивности документооборота без совершения фактической реализации работ (услуг) в рамках заключенного договора, что исключает определение понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления 1 312 758 рублей налога на прибыль, 206 893 рублей пени, 126 795 рублей штрафа, доначисления 1 181 482 рублей НДС и 296 298 рублей пени.

Довод общества о том, что положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на обязанность восстановления сумм НДС в случае получения налогоплательщиком субсидий из регионального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства в виде субсидий выделены обществу из средств федерального бюджета, следовательно, независимо от механизма их распределения, они остаются средствами федерального бюджета и не изменяют правовую природу их происхождения в целях их учета при налогообложении НДС.

Доводы апелляционной жалобы о реальности совершенной обществом сделки с ООО "Легион-Строй" и выполнения названной организацией субподрядных работ, сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что работы, в подтверждение которых представлены вышеперечисленные документы, не имели реального характера, основан на совокупности доказательств в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, о фиктивности договорных отношений ООО "Вист-Сервис" с ООО "Легион-Строй" по выполнению работ в рамках договора с ОАО "Воентелеком" говорит, в частности, отсутствие ООО "Легион-Строй" по юридическому адресу, отсутствие у ООО "Легион-Строй" реальной финансово-хозяйственной деятельности (численность 1 человек, отсутствуют перечисления на общехозяйственные нужды, связанные с оплатой коммунальных услуг, арендой помещения, на приобретение материалов и оплату труда), руководитель ООО "Легион-Строй" относится к категории массовых руководителей и учредителей, должностное лицо отказывается от явки в налоговый орган, отсутствие возможности привлекать субподрядные организации, отсутствие у ООО "Легион-Строй" сотрудников, в том числе имеющих доступ к секретности, по условиям договоров подряда, для выполнение работ на объектах ОАО "Воентелеком" введен пропускной режим с ограничением доступа на объект.

Кроме того, заказчик ОАО "Воентелеком" не утверждал списки сотрудников ООО "Легион-Строй" для прохождения на объекты, имеющие доступ к секретности, в представленных списках поименованы только сотрудники ООО "Вист-Сервис".

Доказательств согласования с заказчиком привлечения ООО "Легион-Строй", нахождения работников этой организации на территориях воинских частей, а также оформления пропусков на сотрудников ООО "Легион-Строй" общество не представило.

Довод общества о том, что непредставление справок о доходах физических лиц за 2010 год свидетельствует не об отсутствии необходимого управленческого и технического персонала в ООО "Легион-Строй", а об отсутствии выплат такой организации доходов физическим лицам в указанный период, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность организаций представлять в налоговый орган по месту ее нахождения сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Кодексом не предусмотрено освобождение организаций, не имеющих работников, от представления в налоговые органы в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников.

Среднесписочная численность работников ООО "Легион-Строй" составила 1 человек, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять работы по договору субподряда.

Иные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2014 по делу N А09-7805/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис" (241050, г. Брянск, ул. Софьи Перовской, д. 83, ОГРН 1023202749074, ИНН 3232022899) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.01.2015 N 46.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина