Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. N 01АП-2823/07

г. Владимир

27 декабря 2007 г.

Дело N А11-4827/2006-К1-4/107

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А11-4827/2006-К1-4/107.

В судебном заседании приняли участие представители:

от МУП "Жилищник" - Жаренова И.С.- по доверенности от 06.02.2006 N 317 (сроком на 3 года);

от ООО "Раздолье" - Чемоданова Т.В. - по доверенности от 16.10.2006;

от ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - не явился, извещен (уведомление N 26255);

от отдела ФССП по Октябрьскому району г. Владимира- Мочанова И.Л. - удостоверение от 25.07.2004 N 032060 (по 25.06.2008);

от УФССП по Владимирской области - не явился, извещен (уведомление N 26258).

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 255410 руб. 82 коп. за период с 01.06.2003 по 31.12.2005, выразившегося в сбережении денежных средств за счет истца, в связи с неоплатой услуг по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.44.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания 76638 руб. 66 коп., уменьшив исковые требования до 178 722 руб. 16 коп. В обоснование сослался на постановления Главы г.Владимира от 28.04.2003 N 186, 29.12.2003 N 503, 20.05.2005 N 188.

Решением от 09.06.2007 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "Раздолье" 51994 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1476 руб. расходов по государственной пошлине, прекратив производство по делу в части взыскания 76638 руб. 66 коп., в остальной части иска отказал.

Постановлением от 27.11.2007 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2007 по делу N А11-4827/2006-К1-4/107 изменил, взыскав с ООО Раздолье" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищник" неосновательное обогащение в сумме 178 772 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в размере 4941 руб. 28 коп. и апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

29 ноября 2007 года от ООО "Раздолье" поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А11-4827/2006-К1-4/107, в обоснование которого ООО "Раздолье" указало, что в настоящий момент на расчетном счете ООО "Раздолье" находится денежная сумма, недостаточная для исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2007 надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.12.2007 (протокол судебного заседания от 26.12.2007).

До рассмотрения заявления от ООО "Раздолье" поступило заявление от 27.12.2007 N 102 об отзыве заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А11-4827/2006-К1-4/107 в связи с неправильным указанием наименования суда и с неправильным указанием номера дела, по которому ООО "Раздолье" просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее заявление, вправе отказаться от него до вынесения судебного акта. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова М.В.Соловьева