Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 09АП-5279/15

г.Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-158603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03. 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Н. О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания Волга-Днепр"

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. по делу N А40-158603/14 вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о обязании возвратить налог на добавленную стоимость при участии в судебном заседании:

От ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" - Сурков А. В. по дов. от 20.08.2013 От Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 -Кожевников Д. С. По дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

. ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 7 948 698,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ,в связи с апелляционной жалобой заявителя, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы послужил отказ Инспекции в возврате НДС в размере 7 948 698, 98 рублей, перечисленных ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" 07.12.2009 в качестве налогового агента за контрагента - ANTONOV AERONAUTICAL SCIENTIFIC TECHNICAL COMPLEX. 09 января 2014 года ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость. 22 января 2014 года Инспекция приняла решение об отказе в осуществлении возврата НДС в размере 7 948 698, 98 рублей (т.1. л.д. 16). Отказ в возврате обусловлен пропуском Обществом установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехлетнего срока на возврат суммы налога.

Общество не согласно с отказом в возврате НДС в размере 7 948 698,98 рублей. Позиция Общества состоит в том, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога должен исчисляться в настоящем деле с 10.10.2011 - с даты, когда Обществом было получено по почте дополнительное соглашение N 5 от 18.07.2011 г.

Обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о

возврате НДС, так как с момента, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налога прошло больше трех лет, что соответствует подходу ВАС РФ, изложенному в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 и от 08.11.2006 N 6219/06.

В соответствии со ст. 78 Кодекса "сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)".

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005 был изложен подход, в соответствии с которым "вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.".

Как было указано выше, излишне уплаченная сумма налога на добавленную стоимость в размере 7 948 698, 98 рублей, была перечислена Обществом 07.12.2009 (см. Приложение N 3 к отзыву, т.2 л.д.1-94). Между тем, по мнению Общества, трехлетний срок следует считать с 10.10.2011 - с даты, когда Обществом было получено дополнительное соглашение N 5 от 18.07.2011 г.

Общество не представило никаких доказательств, подтверждающих, что данное дополнительное соглашение каким либо образом повлияло на налоговые последствия совершения хозяйственных операций, по которым НДС был уплачен в бюджет 07.12.2009, а также, что данное дополнительное соглашение имеет какое-либо отношение к налогу, уплаченному 07.12.2009.

Даже если дополнительное соглашение действительно повлияло на обязанность по уплате спорной суммы налога, то датой, когда налогоплательщик узнал о необходимости корректировке своей налоговой обязанности следует считать 18.07.2011 г., т.е. дату, когда было заключено дополнительное соглашение. Между тем, как следует из апелляционной жалобы налогоплательщика, в суд он обратился только 25.09.2014 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока.

как указало Общество переговоры по заключению дополнительного соглашения были начаты в конце 2010 года, в то время, как сумма излишне уплаченного налога, о которой ведется речь в настоящем деле была уплачена в 2009 году. В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. Таким образом, переговоры, состоявшиеся в 2010 году, никак не могли повлиять на налоговые последствия хозяйственных операций, совершенных в 2009 году.

Обществом пропущен срок обращения в налоговый орган с

заявлением о возврате НДС, так как с момента уплаты налога прошло больше трех лет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налогоплательщик утратил свое право на обращение в суд (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 7 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 6. ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом, правила, установленные ст. 78 Кодекса, распространяются также на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 14 ст. 78 Кодекса).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Спорная сумма налога, в размере 7 948 698,98 руб. была уплачена Обществом в бюджет 07.12.2009 (см. Приложение N 3 к отзыву Инспекции, т.2 л.д. 2- 94). При этом, в Инспекцию Общество обратилось за возвратом налога на добавленную стоимость 09.01.2014 (см. Приложение N 4 к отзыву Инспекции, т.2 л.д. 2- 94).

Таким образом, Обществом был пропущен трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган, который исчисляется с даты уплаты суммы налога.

ВАС РФ в п. 33 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Так как процедура предоставления заявления в Инспекцию Обществом не соблюдена надлежащим образом, т.е. заявление подано по истечении 3-х летнего срока с даты уплаты налога, налогоплательщиком было утрачено право на обращение в суд. Такой подход подтверждается судебной практикой (см. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу А40-94772/14-108-286).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что об имеющейся переплате налогоплательщик должен был знать при подаче первичной налоговой декларации, заявителем в кассационной жалобе не опровергнут.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации."

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2014 N Ф05-3895/14 по делу NA40-115242/13

"Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика."

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2013 N Ф05-14786/2013 по делу N А40-28015/13

"Доводы заявителя о том, что о наличии переплаты ему стало известно позже момента подачи им налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы (с момента получения справки, в которой указана сумма переплаты, после проведения выездной налоговой проверки), были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств, опровергающих данное обстоятельство.

Поскольку исходя из установленных судами обстоятельств следует, что общество в любом случае должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль в день уплаты налога или при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы, в которых общество указало сумму уплаченных авансовых платежей за соответствующие периоды, а надлежащих доказательств иного не представлено, а также учитывая, что после июля 2008 года у него не возникло обязанности по уплате налога, суд считает выводы судов о пропуске заявителем трехлетнего срока соответствующими материалам дела и нормам материального права."

На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. по делу N А40-158603/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова