Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-1160/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от истца: Павловой Д.А. по доверенности от 17.09.2014

от ответчика: Смолина Д.В. по доверенности от 03.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1160/2015) ООО "Ленремстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-420/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ТСЖ "Каховского 3"

к ООО "Ленремстрой"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Каховского 3" (далее - истец, ТСЖ "Каховского 3", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленремстрой") далее ответчик, ООО "Ленремстрой", Общество) о взыскании (после увеличения иска, принятого судом) 571397,32 руб. пени по договору N 105 СА-КР/2012 от 10.04.2012.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 348412,85 руб. задолженности по договору N 105 СА-КР/2012 от 10.04.2012 и 409161,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014:

- с ответчика в пользу истца взыскано 557 460, 79 руб. пени, 14 076, 04 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 97 578, 07 руб. расходов по оплате услуг эксперта, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

- по встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 171 909, 85 руб. задолженности, 400 728, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано,

- с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 431, 06 руб. госпошлины по встречному иску, с истца - 13 720, 42 руб. госпошлины по встречному иску,

- произведен зачет взаимных требований сторон, а именно, с ответчика в пользу истца взыскано 96 476, 90 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 г. решение изменено, произведен зачет взаимных требований сторон по настоящему делу взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ленремстрой" в пользу товарищества собственников жилья "Каховского 3" 37957 руб. 41 коп.

Взыскано с товарищества собственников жилья "Каховского 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленремстрой" 98 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Стороны обратились с заявлениями о взыскании расходов на оплату услуг представителей: Товарищество в размере 280000,00 руб., а ООО "Ленремстрой" - 500000,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2014 с ООО "Ленремстрой" в пользу товарищества собственников жилья "Каховского 3" взыскано 232327,70 руб., а с товарищества собственников жилья "Каховского 3" в пользу ООО "Ленремстрой" 195068,79 руб. расходов по оплате услуг представителя; в остальных частях требований заявителей отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Товариществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представитель Общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2013 к договору поручения и оказания юридических услуг N 02/13 от 14.01.2013. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов Товариществом представлены: договор от 27.12.2012 на представление интересов в суде в первой инстанции по основному иску на 200000,00 руб., дополнительные соглашения от 27.12.2012 на представление интересов по встречному иску на 50000,00 руб. и в суде второй инстанции 30000,00 руб., акты выполненных работ и платежные поручения об оплате работ.

Общество в качестве обоснования заявления представило: договор от 14.01.2013 на представление интересов в судах первой и второй инстанциях по основному и встречному иску на 500000,00 руб., акт выполненных работ и платежное поручение об оплате работ, дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2013 к договору поручения и оказания юридических услуг N 02/13 от 14.01.2013.

Частично удовлетворяя заявления суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Поскольку первоначальный иск был удовлетворен на сумму 557 460,79 руб. из заявленных 571 397,32 руб. с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 195 121,95 руб.

Встречный иск удовлетворен на сумму 572638, руб. из заявленных 757573 руб. в связи с чем судебные расходы на представление интересов истца, исходя из суммы отказанной во взыскании составляют 12205,75 руб.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, изменен размер расходов по оплате услуг эксперта, следовательно, судебные расходы составляют 25000,00 руб.

Всего: 232327,70 руб.

Судебные расходы Общества распределены следующим образом: 500000/2 (основной и встречный иски). По основному иску расходы составят - 6097,56 руб., по встречному иску - 188971,23 руб. Всего 195068,79 руб.

Представленное Обществом дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2013 к договору поручения и оказания юридических услуг N 02/13 от 14.01.2013, которым стороны договора изменили распределение денежных средств на оплату услуг по первоначальному и встречному искам, апелляционный суд оценивает критически, поскольку встречный иск был предъявлен в суд 12.02.2013 и принят определением от 14.02.2013, тогда как дата заключения соглашения - 14.01.2013, то есть до разрешения вопроса о принятии встречного иска.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас