Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-2499/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-31402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Сойкина Е.Ю. = доверенность от 11.11.2014 N 293;

от ответчика: Сибирякова С.Г. - доверенность от 29.12.2014 N 90-СВ;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2499/2015) ООО "Солнечный ветер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-31402/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Жилищно-строительный кооператив N 293

к ООО "Солнечный ветер"

3-е лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, Комитет по градостроительству и архитектуре

об обязании совершить действия

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 293, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Звездная ул. д.8, кв. 96, ОГРН: 1027804873810 (далее - ЖСК N 293, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Солнечный ветер", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт., д. 52, лит. А, пом. 60, ОГРН: 1127847456615 (далее - Общество, ответчик) демонтировать принадлежащий ему объект наружной информации (три световых короба, два из которых расположены на фасаде второго этажа - "ОПТИКА" и "ВРАЧ", а третий - на балконе второго этажа - "Сеть салонов оптика Счастливый взгляд") с фасада многоквартирного жилого дома N 8 по Звёздной ул. в Санкт-Петербурге и произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома N 8 по Звёздной ул. в Санкт-Петербурге в местах крепления объекта наружной информации (три световых короба, два из которых расположены на фасаде второго этажа - "ОПТИКА" и "ВРАЧ", а третий - на балконе второго этажа - "Сеть салонов оптика Счастливый взгляд"), а также предоставить право ЖСК N 293 осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома N 8 по Звёздной ул. в Санкт-Петербурге объекта наружной информации (трех световых коробов, два из которых расположены на фасаде второго этажа - "ОПТИКА" и "ВРАЧ", а третий - на балконе второго этажа - "Сеть салонов оптика Счастливый взгляд"), принадлежащего ООО "Солнечный ветер" с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также ЖСК N 293 заявлено требование о взыскании с Общества расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 28.11.2014 заявление ЖСК N 293 удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установленные им вывески "ОПТИКА", "ВРАЧ" носят информационный характер, в частности обозначают место нахождения продавца; информируют потребителя об оказываемых продавцом услугах и товарах и не содержат в себе основных признаков рекламы. При этом факт размещения иных конструкций, принадлежащих Обществу, истцом не доказан.

В судебном заседании представитель Общества, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ЖСК N 293 доводы жалобы отклонил, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и взыскать с Общества расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, комиссией, состоящей из членов правления ЖСК N 293, в декабре 2013 года и в апреле 2014 года проведены осмотры фасада жилого многоквартирного дома N8 по Звёздной ул. в Санкт-Петербурге (жилой дом, дом), о чем составлен акты от 10.12.2013 и 30.04.2014 г. В ходе данных осмотров комиссией установлено, что на фасаде жилого дома со стороны Звёздной ул. на стене под окнами второго этажа и на балконе второго этажа над магазином оптики "Счастливый взгляд", принадлежащим ООО "Солнечный ветер", расположенном в квартире N 118 указанного дома, размещены самовольно три световых короба, два из которых расположены на фасаде второго этажа - "ОПТИКА" и "ВРАЧ", а третий - на балконе второго этажа - "Сеть салонов оптика Счастливый взгляд".

Ссылаясь на то, что данные вывески носят рекламный характер и установлены ответчиком в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома и специально полученного в установленном порядке разрешения уполномоченного органа, а также на отказ Общества демонтировать конструкции, размещение которых может привести к еще большему развитию трещин, имеющихся на фасаде дома, ЖСК N 293 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовало согласие собственников помещений жилого дома на использование общего имущества, включая фасады для размещения на них рекламных конструкций. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что спорные вывески не являются рекламой, а служат исключительно для целей информирования о нахождении организации.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части пятой приведенной нормы установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 9 и 10 этой же статьи Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома.

Согласно пунктам 2 и 5 части второй статьи 2 Закона N 38-ФЗ последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пунктом первым статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что в целях названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу третьей статьи Закона N 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

В пункте первом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В данном случае материалами дела подтверждается, что вывеска "ОПТИКА" расположена на фасаде здания непосредственно над входом в занимаемое ответчиком нежилое помещение, вывеска "ВРАЧ" - также расположена на фасаде здания непосредственно над окнами занимаемого ответчиком помещения. Имеющаяся в вывесках информация представляет собой сведения о виде деятельности организации в целях доведения этой информации до потребителей. Одновременно в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье третьей Закона N 38-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что расположенные на фасаде здания объекты наружной информации "ОПТИКА", "ВРАЧ" не являются обязательными для юридического лица вывесками, предусмотренными статьей 9 Закона "О защите прав потребителей".

Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой и соответствует нормативно-правовым актам города Санкт-Петербурга, в том числе постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2009 N 416, которым внесены изменения в Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденные постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, и сложившимся на территории города обычаям делового оборота. Так, согласно названному постановлению под информационными настенными вывесками понимаются вывески, информационное поле которых расположено параллельно к поверхности стены или на иных конструктивных элементах фасадов зданий или сооружений над входом или окнами занимаемого заинтересованным лицом помещения и которые формируют основную горизонталь информационного поля фасада между окнами первого и второго этажей (пункт 4-1.2.1).

В силу требований п. 4-1.1.4 Правил N 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В рассматриваемом случае Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выданы разрешения N 06080 от 16.06.2014, N 11131 от 10.11.2014 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге (л.д. 30,36), в соответствии с которыми объекты для размещения информации определены как настенная вывеска.

Таким образом, правовых оснований для оценки данных конструкций как рекламы у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истца о нарушении его прав действиями ответчика по размещению данных конструкций на фасаде здания не принимаются во внимание как не доказанные.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае с учетом расположения спорных конструкций, характера и направленности содержащихся в них информации следует, что при размещении вывесок ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме, не нанесен ущерб общедомовой собственности, не нарушена целостность фасада дома.

Сведения о том, что Общество, разместив спорные конструкции именно такого размера и именно таким образом: над входом в магазин и над окном магазина, причинило неудобства проживающим, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная инстанция признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что оборудование ответчика наносит ущерб техническому состоянию фасада. Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, трещины на фасаде здания, образовались до установления ответчиком спорных конструкций. Доказательств того, что установка данных конструкций ведет или может привести к развитию трещин и разрушению фасада здания, истцом не представлено.

Факт размещения иных конструкций, в том числе вывески "Сеть салонов оптика Счастливый взгляд" не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Представленные истцом фотографии не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку не установлено место и время фотофиксации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе ЖСК N 293 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-31402/2014 отменить.

В удовлетворении иска Жилищно-строительного кооператива N 293 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская