Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 01АП-1093/15

г. Владимир

25 марта 2015 г.

Дело N А43-19808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу N А43-19808/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМ - Маркет", г. Нижний Новгород (ОГРН 1035205423835 ИНН 5260128001), к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии", г. Находка Приморского Края (ОГРН 1082508004127 ИНН 2508086210),

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМ - Маркет" (далее - ООО "ЭМ - Маркет") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" (далее - ООО "Русские Транспортные Линии") о взыскании о взыскании 49 736 руб. 35 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным взиманием денежных средств, перечисленных за сверхнормативное хранение и использование контейнеров в рамках договора на транспортно - экспедиционное обслуживание N 559-Е/2013 от 12.07.2013.

Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Русские Транспортные Линии", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам и сделан неверный вывод о том, что ответчик не подтвердил документально расходы по договору на транспортно - экспедиционное обслуживание N 559-Е/2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 559-Е/2013, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется за вознаграждение и за счет заказчика совершить комплекс услуг, связанных с организацией перевозок грузов железнодорожным, водным (морским) и автомобильным транспортом, перевалкой грузов в портах и погранпунктах, а также возвратом порожних контейнеров в порты Восточный/Владивосток/Юго-Вочтоный Азии.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оказание услуг по организации перевозок осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора. Форма и содержание заявки приведены в приложении N 1 (импорт), 1/1 (экспорт) к договору.

Согласно пункту 2.3.9 договора заказчик обязан производить оплату исполнителю понесенных и документально подтвержденных расходов (на компенсационной основе), а также расходов по иным обязательствам, которые исполнитель обязан будет понести в последующем в связи с исполнением предмета договора, связанных в обработкой в порту выгрузки/погрузки и доставкой, в сумме предъявленных счетов, счетов-фактур - в течение 3 банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры заказчиком по электронной, либо факсимильной связи.

На основании пункта 3.1.1 договора, по оплате организации ж.д. доставки груженого контейнера (по экспортным отправкам - оплате вознаграждения исполнителя) исполнитель на основании коносамента и заявки заказчика предоставляет по электронной почте или факсимильной связи счет на предоплату в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявки. Заказчик на основании счета исполнителя производит предварительную оплату в течение 3-х банковских дней с даты получения счета по факсимильной, либо электронной связи.

Стороны несут ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере реального ущерба, подтвержденного документально, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации. Каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне. Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить нарушения (пункты 4.1 и 4.2 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.4 договора).

В рамках заключенного договора исполнитель принял к исполнению заявки заказчика N 2 от 19.07.2013, N 3 от 06.08.2013, N 4 от 09.08.2013, N 5 от 30.08.2013, N 6 от 06.09.2013, согласно которым исполнитель оказал заказчику услуги по доставке груза из порта Восточный в пункт назначения ж.д. станция Костариха Горьковской ж.д.

По данным заявкам заказчик произвел предварительную оплату выставленных ответчиком счетов.

После оказания услуг по доставке груза по заявкам заказчика исполнитель дополнительно выставил в адрес заказчика акты и счета-фактуры на возмещение дополнительных расходов исполнителя, связанные с исполнением заявок, в сумме 49 736 руб. 35 коп.

Вместе с тем, дополнительные расходы исполнителя понесены не в интересах заказчика, согласованы не были, документально не подтверждены. Дополнительные расходы исполнителя являются расходами за сверхнормативное использование, дополнительное хранение, сортировку и внутритерминальное перемещение контейнеров, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей, выразившемся в бездействии исполнителя после выпуска контейнеров таможенными органами, а также по охране груза.

Все выставленные после оказания услуг по доставке груза счета-фактуры на возмещение дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением заявок заказчика N 2 от 19.07.2013, N 3 от 06.08.2013, N 4 от 09.08.2013, N 5 от 30.08.2013, N 6 от 06.09.2013 оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями N 972 от 04.10.2013, N 1121 от 13.11.2013, N 1095 от 31.10.2013, N 1093 от 31.10.2013 и 1069 от 30.10.2013.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2014 N 56/14 с требованием возместить возникшие убытки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статьи 393 - 406).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента, и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

Суд первой инстанции, оценив спорные правоотношения, сделал вывод о том, что фактически истцом заявлено требований о взыскании убытков в форме реального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, принятых по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 559-Е/2013 от 12.07.2013.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания фактов несения дополнительных расходов, а также наличие виновных действий клиента в причинении таких расходов возложено на ответчика.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, суду надлежит установить факт несения указанных расходов, их связь с договоров транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

Судом установлено, что при заключении договора в пункте 3.1.3 стороны предусмотрели условие о том, что дополнительные расходы, фактически понесенные исполнителем ("расходы на компенсационной основе") должны быть подтверждены исполнителем, в том числе, копиями подтверждающих документов.

В обоснование требования о взыскании дополнительных расходов истец в соответствии с пунктом 3.1.3 договора представил в материалы дела счета-фактуры, копии подтверждающих документов и акт выполненных работ по мере поступления всех необходимых счетов-фактур от третьих лиц, в следующие сроки: по экспортным доставкам не позднее 20 календарных дней с даты отправления контейнера, по импортным доставка не позднее 10 календарных дней с даты прибытия контейнера в пункт назначения. Заказчик на основании счета-фактуры исполнителя производит оплату в течение 3 банковских дней с даты получения счета-фактуры по электронной, либо факсимильной связи.

Из договора следует, что исполнитель обязан подтвердить понесенные им дополнительные расходы документально, в том числе первичными документами, полученными им от третьих лиц, участвующих в процессе исполнения договора, под которыми понимаются счета-фактуры, акты выполненных работ, иные документы, в том числе документы, подтверждающие оплату услуг исполнителем третьим лицам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела документального подтверждения того, что дополнительные расходы по хранению контейнеров и их использование сверх установленного срока возникли по обстоятельствам, независящим от действий исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что дополнительные расходы исполнителя понесены не в интересах заказчика, согласованы с истцом не были, доказательств, подтверждающих несение исполнителем дополнительных расходов в интересах заказчика, в материалы дела не представлены.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика о предоставлении документов в обоснование дополнительно понесенных расходов.

Судом установлено, что в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 559-Е/2013 стороны согласовали предоставление первичных - подтверждающих документов (акт приема-передачи выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату), исходящих от третьих лиц. Однако таких документов истцу представлено не было.

Материалами дела подтверждается факт причинения убытков, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Одновременно судом правомерно отнесены на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу N А43-19808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова