Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 02АП-600/15

г. Киров

30 марта 2015 г.

Дело N А28-12488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Мельниковой Н.В., действующе1 на основании доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели колхоза "Зерновой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2014 по делу N А28-12488/2014 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки"

(ИНН: 4345255381, ОГРН: 1094345006722)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели колхозу "Зерновой"

(ИНН:4317000800, ОГРН:1024300613182)

о взыскании 212272,35 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (далее - Истец, ООО "Масла и смазки", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели колхозу "Зерновой" (далее - Ответчик, СПК СХА колхоз "Зерновой", Кооператив) о взыскании 212 272,35 руб. долга за поставленный товар по договору от 26.04.2013 N 265/13.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2014 иск удовлетворен.

Кооператив с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции нарушил порядок извещения сторон, поскольку в нарушение статей 121, 122 АПК РФ он не был извещен о поступлении в Арбитражный суд Кировской области искового заявления Общества, что лишило Ответчика возможности защищать свои интересы и привести доводы и аргументы в обоснование своей позиции.

Кроме того, Ответчик указывает, что у него имеются претензии к качеству поставленного Истцом товара.

Поэтому Кооператив настаивает на отмене решения от 30.12.2014, поскольку считает, что оно принято с нарушением норм процессуального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Истец представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца изложила свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора от 26.04.2013 N 265/13 между Обществом и Кооперативом возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2013 между Обществом и Кооперативом заключен договор N 265/13, по условиям которого Истец (поставщик) обязался поставить Ответчику (покупателю) горюче-смазочные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарной накладной и/или счете-фактуре, а Ответчик принять их и оплатить не позднее 21 календарного дня с момента приемки (получения) товара (пункты 1.1, 3.1 договора).

Исполнение Истцом своих обязательств по договору подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной от 13.03.2014 N 709 на сумму 342 294,22 руб.

Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2014 N 234.

Соответственно, с учетом произведенной оплаты, а также имеющейся переплаты за поставленный ранее товар, задолженность Ответчика составила 212272,35 руб.

Доказательства полной оплаты суммы долга Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с СПК СХА "Зерновой" задолженности в размере 212 272,35 руб.

Довод Кооператива о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о предъявленных исковых требованиях апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу требований части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству от 05.11.2014 суд первой инстанции 06.11.2014 выслал Кооперативу по адресу: Кировская область, Малмыжский район, с.Старый Ирюк, ул.Пролетарская,2. Согласно выписке из ЕГРЮЛ данный адрес является местом нахождения Ответчика (л.д.19).

Кроме того в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления Халиуллин Рашид Гафиуллович (л.д. 20), который 11.11.2014 лично получил письмо с определением суда от 05.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 3 "б").

Таким образом, поскольку Ответчик был надлежащим образом извещен о поступлении искового заявления и принятии его к производству по правилам для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными в статье 41 АПК РФ.

Доказательств невозможности совершения указанных действий Кооперативом в материалы дела не представлено.

Отклоняется также апелляционным судом довод Ответчика о наличии у него претензий к Истцу по качеству поставленного товара, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик такой довод не заявлял и соответствующих доказательств в материалы дела не представлял, тогда как при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ апелляционный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что при приемке поставленного товара, у заявителя апелляционной жалобы были претензии к его качеству, тем более, что он начал частично оплачивать данный товар.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы СПК СХА колхоз "Зерновой" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2014 по делу N А28-12488/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели - колхоза "Зерновой" (ИНН: 4317000800, ОГРН: 1024300613182) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в кассационную инстанцию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова