Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-1835/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-51215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от истца: Тихонова С.В. - по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика 1: Шульгин Д.В. - по доверенности от 21.11.2014 N 49;

от ответчика 2: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1835/2015) ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-51215/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 8, литер А, пом. 3-Н, ОГРН 1107847185852,

к ОАО "Автодор СПб", место нахождения: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Новодеревенская, д. 19А, ОГРН 1089847040117,

к ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ", место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, офис 305, ОГРН 1057811741426,

о признании недействительными открытого конкурса и заключенного по его результатам договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (далее - истец, заявитель, ООО "ФТСН 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на поставку нефтепродуктов с применением информационных смарт-карт N 31401238534, проведенного Открытым акционерным обществом "Автодор СПб" (далее - ОАО "Автодор СПб"), и о признании недействительным заключенного по его результатам с Обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЕХРАЗВИТИЕ" (далее - ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ") договора от 11.07.2014 N 66/14.

Решением суда от 28.11.2014 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 28.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установив при размещении спорного заказа факт нарушения ОАО "Автодор СПб" положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), суд первой инстанции обязан был вынести решение об удовлетворении требований ООО "ФТСН 1" в полном объеме, так как это позволило бы восстановить нарушенные права заявителя путем проведения нового конкурса, на котором ООО "ФТСН 1" сможет обеспечить наименьшее ценовое предложение и стать победителем на торгах.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Автодор СПб" позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО "ФТСН 1" без удовлетворения.

ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru ОАО "Автодор СПб" размещено извещение N 31401238534 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку нефтепродуктов с применением информационных смарт-карт с начальной (максимальной) ценой 47 079 525 руб.

Для участия в открытом конкурсе были поданы две заявки: ООО "ФТСН 1" и ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ".

Согласно решению конкурсной комиссии от 07.07.2014, оформленному протоколом N 3 по результатам оценки и сопоставления заявок допущенных участников конкурса победителем торгов признано ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ".

Не согласившись с указанным решением, ООО "ФТСН 1", ссылаясь на неправильный подсчет конкурсной комиссией баллов по критерию "Цена договора", оспорило результаты конкурса в арбитражном суде.

Придя к выводу о нарушении ОАО "Автодор СПб" при размещении спорного заказа положений Закона N 223-ФЗ, но учтя, что заключенный по результатам проведенного открытого конкурса договор находится на стадии исполнения и восстановление прав заявителя не представляется возможным, суд первой инстанции оставил требования ООО "ФТСН 1" без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в документации о закупке, среди которых сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Порядок оценки и сопоставления заявок конкурсной документации, установленный на основании положения о закупках должен содержать перечень конкретных требований (критериев) которым должна соответствовать заявка участника, условия, при которых заявка одного участника будет признана конкурсной комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками. В порядке сопоставления заявок должна быть указана значимость каждого критерия предъявляемого к участнику конкурса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Так, согласно части 3 статьи 12 Положения о закупках ОАО "Автодор СПб" (далее - Положение о закупках), в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе ОАО "Автодор СПб" в конкурсной документации вправе использовать не менее двух критериев из указанных ниже:

1) цена договора;

2) качество товаров, работ, услуг;

3) квалификация участника конкурса;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг.

Применение критериев оценки, не предусмотренных настоящим Положением, не допускается.

Обязательным критерием является цена. Остальные критерии выбираются заказчиком исходя из предмета конкурса и особенностей поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом конкурса.

На основании выбранных заказчиком критериев оценки заявок на участие в конкурсе заказчик разрабатывает балльную систему оценки заявок и описывает ее в конкурсной документации.

Приложением 1 к части 3 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации определены следующие критерии оценки и сопоставления и значимость критерия в процентах: цена договора - 80%; квалификация участника конкурса - 20% (в том числе срок предоставления отсрочки оплаты с момента зачисления нефтепродуктов на ИСК; наличие документа, подтверждающего, что участник конкурса является производителем товара либо является его официальным представителем).

Оценка заявки осуществлялась в следующем порядке: для оценки заявки осуществлялся расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывался путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, умноженных на их значимость.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Цена договора", определялся по формуле: Rai = (Аmax - А i) х 100/A max, где: Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Amax - начальная цена договора; Ai - цена договора, предложенная i-м участником.

Рейтинг по критерию "Квалификация участника закупки" рассчитывался путем сложения рейтингов по каждому подкритерию указанного критерия.

Рейтинг по подкритерию "Срок предоставления отсрочки оплаты (с момента зачисления нефтепродуктов на ИСК)" рассчитывался путём присвоения определенного количества баллов соответствующих условиям исполнения договора части предоставления отсрочки оплаты, представленных участником закупки (от 0 до 100 баллов).

Вместе с тем, как видно из протокола N 3 "Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на поставку нефтепродуктов с применением информационных смарт-карт для ОАО "Автодор СПб"" от 07.07.2014:

Расчёт рейтингов по критерию "Цена договора" производился следующим образом:

- заявке ООО "ФТСН 1" присвоен рейтинг по данному критерию 0,60 балла, рассчитанный в соответствии с формулой, приведенной в Приложении 1 к части 3 "Информационная карта конкурса": Ra = ((47 079 525,00 - 46 797 525,00) / 47 079 525,00) * 100;

- заявке ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ" присвоен рейтинг по данному критерию 0,32 балла, также рассчитанный в соответствии с формулой, приведенной в Приложении 1 к части 3 "Информационная карта конкурса": Ra = ((47 079 525,00 - 46 928 025,00) / 47 079 525,00) * 100

Расчёт рейтингов по подкритерию "Срок предоставления отсрочки оплаты (с момента зачисления нефтепродуктов на ИСК)":

- заявке ООО "ФТСН 1" присвоен рейтинг по данному подкритерию 20,00 баллов, полученных в соответствии с вышеуказанной таблицей за предоставление рассрочки в 30 (тридцать) дней;

- заявке ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ" присвоен рейтинг по данному подкритерию 100,00 баллов, полученных в соответствии с вышеуказанной таблицей за предоставление рассрочки в 45 (тридцать) дней.

Расчёт рейтингов по подкритерию "Наличие документа, подтверждающего, что участник конкурса является производителем товара, либо является его официальным представителем":

в связи с тем, что ни один из участников закупки не представил документов (сведений), подтверждающих, что он является производителем товара, либо является его официальным представителем, заявке ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" и заявке ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ" присвоен рейтинг 0,00 по данному подкритерию.

Расчёт рейтингов по критерию "Квалификация участника конкурса":

- заявке ООО "ФТСН 1" присвоен рейтинг по данному критерию 20,00 баллов, равный сумме рейтингов по подкритериям 20,00+0,00;

- заявке ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ" присвоен рейтинг по данному критерию 100,00 баллов, равных сумме рейтингов по подкритериям 100,00+0,00.

Расчёт итогового рейтинга заявки:

- заявке ООО "ФТСН 1" присвоен итоговый рейтинг 4,48 балла, равный сумме рейтингов по критериям "Цена договора" и "Квалификация участника конкурса", умноженных на соответствующую значимость критерия, предусмотренную Приложением 1 к Части 3 "Информационная карта конкурса": 0,60 * 80% + (20,00 + 0,00) * 20%.

- заявке ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ" присвоен итоговый рейтинг 20,26 балла, также равный сумме рейтингов по критериям "Цена договора" и "Квалификация участника конкурса", умноженных на соответствующую значимость критерия, предусмотренную Приложением 1 к части 3 "Информационная карта конкурса": 0,32 * 80% + (100,00+0,00) * 20%.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае значимость критерия оценки "Цена договора" не составляла 80%, как установлено конкурсной документацией, а оценка указанного критерия в наименьшей степени влияла на итоговый рейтинг заявки, в связи с чем сделал правомерный вывод о нарушении в данном случае конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставления заявок, установленного конкурсной документацией (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ), а именно произвела расчет итогового рейтинга заявок участников закупки не в соответствии со значимостью критериев, указанной в Приложении 1 к части 3 конкурсной документации, что могло повлечь за собой иные результаты конкурса в части определения победителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

При этом частью 5 статьи 17 названного Закона установлено, что положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу означенных правовых норм признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Как верно отмечено судом первой инстанции, аналогичная позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, согласно которой нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то есть суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

На основании изложенного, учитывая, что заключенный по результатам спорного открытого конкурса договор от 11.07.2014 N 66/14 на момент обращения истца в суд находился на стадии исполнения, что не оспаривается ООО "ФТСН 1", выводы суда первой инстанции о том, что признание недействительным размещения заказа N 31401238534, не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, а, следовательно, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, следует признать обоснованными и правомерными, а доводы подателя жалобы об обратном несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в рассматриваемом случае признание торгов недействительными не повлечет за собой возможность ООО "ФТСН 1" поставить ОАО "Автодор СПб" нефтепродукты в соответствующий период согласно условиям размещенного заказа.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы при вынесении решения от 28.11.2014 судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу ООО "ФТСН 1" - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-51215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас