Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 03АП-542/15

г. Красноярск

30 марта 2015 г.

Дело N А33-19854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (главы фермерского хозяйства Усковой Натальи Владимировны): Мороз Е.Н., представителя по доверенности от 29.09.2014, паспорт,

от ответчика (муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района"): Власовой А.А., представителя по доверенности от 20.10.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" декабря 2014 года по делу N А33-19854/2014,

принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

глава фермерского хозяйства Ускова Наталья Владимировна (ИНН 241101565151, ОГРН 311246816500307, далее - заявитель, Ускова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" (далее - учреждение, Управление), администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании бездействия в невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка и обязании произвести действия по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2014 года по делу N А33-19854/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" по невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 90,0 га.

Суд обязал муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно, с учетом зонирования территорий утвердить и выдать главе фермерского хозяйства Усковой Наталье Владимировне схему расположения земельного участка площадью 90,0 га. на кадастровом плане или кадастровой карте территории Емельяновского района Красноярского края.

В удовлетворении заявления главы фермерского хозяйства Усковой Натальи Владимировны к администрации Емельяновского района Красноярского края отказано.

С муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в пользу главы фермерского хозяйства Усковой Натальи Владимировны взыскано 200 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в част удовлетворения заявленных требований отменить и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Усковой Н.В. пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия в невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка,

- возложение на орган местного самоуправления обязанности по утверждению схемы является преждевременным, поскольку работы по формированию, подготовке схемы расположения земельного участка лежат исключительно на заявителе, данная схема не была представлена Усковой Н.В., в связи с чем, учреждение не имело возможности осуществить зонирование территории и принять решение об утверждении схемы,

- поскольку работа по зонированию территории осуществлена не была, суд не имел возможности определить, в какой территориальной зоне находиться испрашиваемый земельный участок и допустимо ли на такой территории осуществлять фермерское хозяйство.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно указал, что заявление Усковой Н.В. не соответствует требованиям Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно: не содержит обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Глава фермерского хозяйства Ускова Н.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311246816500307.

08.07.2011 Ускова Н.В. обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением, зарегистрированным за входящим номером 4144, о предоставлении ей на 49 лет земельного участка общей площадью 90 га, расположенного на территории Емельяновского района Красноярского края, для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В связи с неполучением ответа на указанное заявление, глава хозяйства повторно 13.01.2014 направила в адрес администрации письмо "О земельном участке", зарегистрированное за входящим номером 82, переданное в управление земельно-имущественных отношений 22.01.2014 за входящим номером 345, с просьбой в возможно короткий срок направить на ее имя подготовленное заключение о формировании земельного участка для указанных целей, последующего проведения кадастровых работ по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Письмом от 05.02.2014 N 591 управление предложило главе крестьянского (фермерского) хозяйства Усковой Н.В. определить целесообразность реализации данного проекта и обоснованность заявленных требований.

Письмом от 04.03.2014 N 408 управление сообщило заявителю, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Усковой Н.В. необходимо уточнить местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием на схеме, дополнительно пояснив, что после предоставления указанной информации заявление Усковой Н.В. будет рассмотрено.

23.05.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ускова Н.В. направила в адрес администрации письмо "О земельном участке", зарегистрированное за входящим номером 102, переданное в управление 27.05.2014 за входящим номером 3378, с просьбой рассмотреть обращение по существу и направить в адрес заявителя соответствующие документы либо сообщить о причинах, препятствующих принятию решения по обращениям, указав на подачу ею заявлений о предоставлении в аренду земельного участка 08.07.2011, 13.01.2014, отсутствии на них ответов, направлении в адрес администрации схемы расположения испрашиваемого участка и учредительных документов.

Письмом от 30.06.2014 N 4355 начальник отдела архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района на обращение от 27.05.2014 N 3378 сообщил главе хозяйства Усковой Н.В., что в целях комплексного подхода к решению вопроса предоставления земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственной деятельности, МКУ "УправЗем" направлены запросы в отдел сельского хозяйства администрации Емельяновского района и в администрацию Устюгского сельсовета; после получения ответов на запросы для уточнения местоположения испрашиваемого земельного участка заявителю направлено письмо от 04.03.2014 N 1408 о предоставлении новой схемы расположения земельного участка; для принятия решения по существу вопроса предложено прибыть на прием к архитектору.

Полагая, что бездействие по невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 90,0 га противоречит Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ), нарушает права и интересы, глава фермерского хозяйства Ускова Н.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", утвержденным постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 29.12.2012 N 3935 (далее по тексту - Положение от 29.12.2012 N 3935), муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, функции по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемого имущества, функции по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. Управление является юридическим лицом.

Согласно пункту 3.1.17 Положения от 29.12.2012 N 3935 в компетенцию Управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

В силу пункта 3.2.22, 3.2.26 Положения от 29.12.2012 N 3935 к функциям Управления по вопросам земельных и имущественных отношений относится, в том числе распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Емельяновского района; осуществление в установленном порядке на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления изъятия и предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края является органом, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Как следует из материалов дела, глава фермерского хозяйства Ускова Н.В. неоднократно обращалась в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении ей на 49 лет земельного участка общей площадью 90 га, расположенного на территории Емельяновского района Красноярского края, для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В связи с невыдачей учреждением утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 90,0 га, Ускова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия в невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка и обязании произвести действия по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, пришел к выводам о том, что утверждение и выдача такой схемы не зависит от соответствия подаваемого заявления требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, или иных обстоятельств, а также от выполнения заявителем работ по подготовке схемы расположения земельного участка. Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю соответствующую схему расположения земельного участка не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является обязанностью соответствующего органа.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод учреждения о пропуске Усковой Н.В. установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия в невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным на основании следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу предоставление земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка (для строительства) и статьей 34 названного Кодекса (для целей, не связанных со строительством).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что притязания на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, заявлены главой крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок испрашивается для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким законом является Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ, который определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Указанная позиция согласовывается с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 7865/13.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 указанного Федерального закона. Названная норма является специальной, носит императивный характер и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В случае представления заявления через многофункциональный центр схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что указанный порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности не возлагает на претендента обязанность предоставить схему земельного участка на определенный земельный участок, установить его границы, предусматривая только указание на предполагаемое местонахождение.

Из анализа приведенных выше норм следует, что после предоставления заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, заявитель может уточнить или скорректировать границы предполагаемого земельного участка, исходя из содержания выданной ему схемы.

Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю соответствующую схему расположения земельного участка не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю.

Утверждение и выдача схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду; вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащей информацию о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории.

На основании изложенного доводы учреждения о том, что возложение на орган местного самоуправления обязанности по утверждению схемы является преждевременным, поскольку работы по формированию, подготовке схемы расположения земельного участка лежат исключительно на заявителе, данная схема не была представлена Усковой Н.В., в связи с чем, учреждение не имело возможности осуществить зонирование территории и принять решение об утверждении схемы; поскольку работа по зонированию территории осуществлена не была, суд не имел возможности определить, в какой территориальной зоне находиться испрашиваемый земельный участок и допустимо ли на такой территории осуществлять фермерское хозяйство, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании приведенных выше норм действующего законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом учреждения о наличии иных препятствий для реализации им действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ.

Цель использования испрашиваемого земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством и указание вида деятельности фермерского хозяйства, которое предполагается расширить, имеют существенное значение для определения пригодности испрашиваемого земельного участка и возможности предоставления в собственность за плату.

Из приведенных положений статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ следует, что претендент на спорный земельный участок в заявлении о предоставлении земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности должен указать цель использования земельных участков и обосновать размер испрашиваемого земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Соответственно, закон наделяет орган правом оценивать эти обстоятельства в целях установления соответствия указанных обстоятельств и размера (площади) испрашиваемого земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что утверждение и выдача схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте не зависит от соответствия подаваемого заявления требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, не основан на положениях указанного закона.

В обращениях Усковой Н.В. (письма заявителя от 08.07.2011, от 13.01.2014 и от 23.05.2014) отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, а именно: не указано число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что глава фермерского хозяйства Ускова Н.В. не выполнила требования, установленные статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и, следовательно, у учреждения отсутствовали основания для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Ссылка заявителя на то, что виды деятельности фермерского хозяйства указаны в выписке из Единого государственного реестра, которая прилагалась к заявлению о предоставлении испрашиваемого земельного участка, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство не освобождает заявителя от необходимости соблюдения требований статьи 12 названного закона в части обязательного указания в соответствующем заявлении видов деятельности фермерского хозяйства, которые заинтересованное лицо планирует осуществлять на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, в реестре содержится указание на широкий перечень видов деятельности, которые Ускова Н.В. предположительно может осуществлять, а в заявлении должны быть указаны конкретные виды деятельности фермерского хозяйства, которые заинтересованное лицо планирует осуществлять на испрашиваемом земельном участке.

В связи с отсутствием оснований для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого бездействия незаконным и возложения на учреждение обязанности в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно, с учетом зонирования территорий утвердить и выдать главе фермерского хозяйства Усковой Наталье Владимировне схему расположения земельного участка площадью 90,0 га. на кадастровом плане или кадастровой карте территории Емельяновского района Красноярского края.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит неправомерным вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия в невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка, на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В случае нарушения прав и законных интересов, выраженного в форме бездействия, срок обжалования исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предусмотренного правовым актом для исполнения соответствующей обязанности.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории должна быть утверждена и выдана заявителю органом местного самоуправления в течение месяца со дня поступления соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что последнее обращение Усковой Н.В. датировано 23.05.2014, следовательно, указанные выше действия учреждение обязано было совершить до 23.06.2014.

Таким образом, исчисление трехмесячного срока на подачу заявления о признании бездействия, выразившегося в невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка, начинается с 23.06.2014.

Согласно штампу с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании незаконным оспариваемого бездействия, длящегося с 23.06.2014, Ускова Н.В. обратилась 30.09.2014, то есть с пропуском срока предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя и выводом суда первой инстанции о том, что о наличии оспариваемого бездействия заявителю стало известно 30.06.2014 (дата получения письма N 4355), поскольку в силу приведенных выше норм действующего законодательства, в случае подачи соответствующего заявления, действия по утверждению и выдаче указанной схемы заинтересованному лицу учреждение обязано совершить в течение месяца со дня поступления указанного заявления, т.е. до 23.06.2014. Следовательно, о наличии оспариваемого бездействия Ускова Н.В. узнала по истечении указанного срока.

Ссылка заявителя на незначительность периода просрочки значения не имеет, т.к. не влияет на правомерность вывода о пропуске установленного законом срока на обращение в суд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подаче заявления в арбитражный суд предприниматель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности Усковой Н.В. обратиться в арбитражный суд с соблюдением установленного законом процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия.

Пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ссылка заявителя на незначительность периода просрочки не влияет на вывод о пропуске установленного законом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия учреждения в невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка и обязании произвести действия по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции от "18" декабря 2014 года в обжалуемой части и отказа в удовлетворении заявленных к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" требований.

Учитывая отказ в удовлетворении требования заявителя, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании бездействия учреждения подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы учреждение в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2014 года по делу N А33-19854/2014 отменить в части удовлетворения заявленных требований, возложения на муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обязанности в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин