Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 18АП-1054/15

г. Челябинск

30 марта 2015 г.

Дело N А76-14165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государева Дениса Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу N А76-14165/2014 (судья Строганов С.И.).

В заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст" Государев Денис Михайлович (паспорт).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 (резолютивная часть объявлена 12.08.2014) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст" (ОГРН 1094214001067) (далее - ООО "Металлург-Траст", должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Государев Денис Михайлович, из числа членов некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

25.09.2014 конкурсный управляющий Государев Д.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об установлении дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 133 000 руб. в месяц, из которых 78 000 руб. выплачивается из конкурсной массы должника, а 55 000 руб. за счет причитающихся платежей ОАО "Челябинский металлургический комбинат" в счет погашения его требований в процедуре конкурсного производства ООО "Металлург-Траст" (т.1, л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий Государев Д.М. заявил ходатайство об уточнении требования, просил установить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 200 000 руб. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 02.12.2014; т.2, л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 (резолютивная часть от 09.12.2014) установлена ежемесячная фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего Государева Д.М. в размере 90 000 рублей. В остальной части требований отказано (т.2, л.д. 70-75).

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Государев Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д. 81-83).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и до принятия судом постановления по апелляционной жалобе 24.03.2015 конкурсный управляющий Государев Д.М. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, пояснив суду апелляционной инстанции, что последствия отказа от заявления, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ конкурсного управляющего от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом конкурсного управляющего Государева Д.М. от заявленных требований и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу N А76-14165/2014 подлежит отмене, а производство по заявлению прекращается.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявления.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу N А76-14165/2014 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Государева Дениса Михайловича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Румянцев Г.М. Столяренко