Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-6884/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-149722/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП КФХ Мастренко С.А на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-149722/14 (96-1244) судьи Гутника П.С.

по иску ИП КФХ Мастренко С.А

к Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смирнова Е.В. по дов. от 05.12.2014 г.; Шевчук Е.М. по дов. от 01.12.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ИП КФХ Мастренко С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" о взыскании компенсационной выплаты в размере 3 655 251 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца об осуществлении компенсационной выплаты Ассоциацией "Агропромстрах" по задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 07.06.2012 г. N СХ/Б22-477/12 неправомерны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно доводам истца, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении страховой компании истца - ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" введено конкурсное производство. Между тем, данное страховое общество имеет в отношении истца неисполненное обязательство в размере 3 655 251 руб. 30 коп., которое наступило в результате наступления страхового случая, выразившегося в утрате (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, страхование рисков утраты (гибели) которых было произведено по договору страхования урожая N СХ/Б22-477/12 от 07.06.2012 г. По мнению истца, лицом, обязанным произвести компенсационную выплату, является ответчик.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа заявленного требования, в предмет доказывания по делу входят:

- наличие между сторонами отношений по страхованию;

- наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон;

- причинение истцу убытков;

- убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Федеральным законом "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" предусмотрено, что сельскохозяйственное страхование, осуществляемое с государственной поддержкой (сельскохозяйственное страхование), - страхование имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, которое осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами:" пункт 3 статьи 3, Предусмотренные частью 2 настоящей статьи субсидии предоставляются при наличии содержащегося в порядке, указанном в части 1 настоящей статьи, условия о перечислении уполномоченным органом субъекта Российской Федерации бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, на расчетный счет страховщика в размере пятидесяти процентов начисленной страховой премии на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Как следует из Письма ГУСХ Алтайского края исх. от 24.10.2013 г. N 25-03/02-П-4016 в связи с возбуждением уголовного дела УФСБ России по Алтайскому краю N 30041 по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст.159 УК РФ в отношении представителей ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" выплата субсидий в 2012 г. по всем договорам страхования этой компании не осуществлялась.

Таким образом, договор страхования от 07.06.2012 г. N СХ/Б22-477/12. не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" и следовательно к нему не применимы условия пункта 1 статьи 10 Компенсационные выплаты при сельскохозяйственном страховании, если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование Истца об осуществлении Ассоциацией "Агропромстрах" компенсационной выплаты основывается на задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (далее СО "Русиншур", Страховщик), которое решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 г. по делу N АЗЗ-17040/2013 признан банкротом и вследствие чего неспособно выполнить свои обязательства по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 07.06.2012 г. N СХ/Б22-477/12.

Согласно Устава Ассоциация "Агропромстрах" является объединением страховщиков, основанное на принципе добровольного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и установления правил деятельности при осуществлении сельскохозяйственного страхования в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2011 года N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - ФЗ N 260).

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" определяет, что объединение страховщиков формирует фонд компенсационных выплат и осуществляет компенсационные выплаты, предусмотренные указанным Федеральным законом, в соответствии с учредительными документами объединения страховщиков и требованиями указанного Федерального закона.

Положения пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" устанавливают, что к отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Отношения между страховщиком и страхователем устанавливаются главой 48 Гражданского кодекса РФ (страхование), Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ", договором страхования, основывающимися на Правилах страхования, разработанных и утвержденных объединением страховщиков, иных нормативных правовых актах Российской Федерации относительно сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. Все эти нормативные документы содержат раздел - начало страхования (срок страхования). Таким образом, отношения между страхователем и объединением страховщиков также устанавливаются на условиях конкретного договора страхования, заключенного между страхователем и страховщиком и возникающие при заключении этого договора страхования.

Пункт 3 статьи 12 Федерального закона Федерального закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" устанавливает, что Положения Федерального закона N 260-ФЗ об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01 января 2014 года. Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из изложенного следует, что какие-либо отношения между страхователем и объединением страховщиков относительно осуществления компенсационных выплат по договору сельскохозяйственного страхования, по законодательным нормам аналогичные отношениям между страхователем и страховщиком по этому же договору, могут возникнуть только после 01 января 2014 года ( п.б ст.10, п.3 ст.12 Федерального закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" и п.1 ст.4 ГК РФ).

Федеральным законом "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" прямо не предусмотрено распространение обязательств объединения страховщиков на отношения (договор страхования) между страхователем и страховщиком, возникшими до 01 января 2014 года,

Требования страхователей к объединению страховщиков могут применяться к отношениям, возникшим после введения в действие п.3. ст.12 Федерального закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", а именно только к договорам страхования, заключенным после 01 января 2014 года. (п.1 ст.4 ГК РФ)

Следовательно, необходимым условием возникновения у страхователя (выгодоприобретателя) права требования компенсационных выплат и возникновения обязательств по осуществлению компенсационных выплат у объединения страховщиков исходя из требований ФЗ N 260 является условие, что бы все отношения: заключение договора страхования, возникновение ущерба (убытка), банкротство страховщика, предъявление требования к объединению страховщиков о компенсационной выплате и осуществление компенсационной выплаты - происходили после 01 января 2014 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-149722/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов