Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-7118/15

Требование: о взыскании долга и затрат в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

30 марта 2015 г.

дело N А40-46218/14

Резолютивная часть постановления оглашена 30.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015

по делу N А40-46218/14, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" (111141, Москва, ул. Плеханова дом 7, стр. 1)

к НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, Москва, ул. 2-я Ямская, дом 2, офис 201)

третье лицо - индивидуальный предприниматель Дронов Яков Владимирович

о взыскании компенсационной выплаты;

при участии:

от заявителя:	Крылов Н.И. по доверенности от 25.03.2015;
от заинтересованного лица:	Барсукова О.В. по доверенности от 30.03.2015; Утинская О.А. по доверенности от 30.03.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 с Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в пользу ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" взыскана денежная сумма в счет компенсации в размере 3.326.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39.630 руб.

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель Дронов Я.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, представитель в судебном заседании поддержал доводы с указанием на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 по делу N А72-6187/2010 с индивидуального предпринимателя Дронова Я.В. в пользу ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" взысканы убытки в размере 3.326.000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2005 по делу N А72-4141/05-21/19-Б МУП "Ишеевсккомэнерго" признано несостоятельным банкротом.

Определением суда от 24.04.2008 конкурсным управляющим МУП "Ишеевсккомэнерго" утвержден Дронов Я.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 по делу N А72-6187/2010 установлено, что в ходе конкурсного производства Дроновым Я.В. причинен истцу (текущему кредитору) ущерб в сумме 3.326.000 руб.

Из материалов дела следует, что Дронов Я.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Ишеевсккомэнерго" являлся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В соответствии с п. 4 ст. 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно п. 4 ст. 25.1 Закона требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве установлено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение 30 рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Письмом от 04.03.2011 Дроновым Я.В. отказано истцу в выплате денежных средств в размере 3.326.000 руб., в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 17).

Из материалов дела следует, 06.10.2011 ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "СГ МСК" и СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 3.326.000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2013 по делу N А72-7843/2011 ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "СГ МСК" и СОАО "ВСК" и установлено, что на момент совершения Дроновым Я.В. противоправных действий, повлекших причинение убытков ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" его ответственность не застрахована в страховых компаниях.

ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" в адрес Некоммерческого партнерства СОАУ "Меркурий" направлены письма от 24.08.2012 N 185/08, от 01.11.2013 N 11/213 с требованием о компенсационной выплате, с приложением документов, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возмещения истцу убытков в полном размере за счет страховых выплат, соответственно отсутствуют и предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 7 ст. 25.1.) основания для отказа истцу в компенсационной выплате.

Согласно п. 11 ст. 25.1. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем 25 % размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что сумма требований истца превышает размер, установленный п. 11 ст. 25.1. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, из информации, являющейся открытой и размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на официальном сайте ответчика, усматривается, что размер компенсационного фонда НП СОАУ "Меркурий" постоянно увеличивается и на начало 2015 составляет более 40.000.000 руб. и, следовательно, у ответчика отсутствуют препятствия для осуществления компенсационной выплаты истцу по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 25.1. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции рассмотрен спор по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права (судом не удовлетворено/не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания) не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-46218/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин