Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-29239/14

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А26-7150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Родионов А.А. - доверенность от 30.12.2014 N 1.4-20/3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29239/2014) индивидуального предпринимателя Зиалян Ирины Нобеловны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2014 по делу N А26-7150/2014 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Зиалян Ирины Нобеловны

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения в части

установил:

Индивидуальный предприниматель Зиалян Ирина Нобеловна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 "А") (далее - инспекция, налоговый орган) N 4.4-123 от 30.05.2014 года и требования N 2993 от 06.08.2014 года.

Решением суда от 10.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предпринимателем при заключении договора поставки с ООО "Гарант +", а также при исполнении данного договора была проявлена должная осмотрительность и осторожность. Договор сторонами исполнен полностью, товар, полученный предпринимателем в рамках данного договора в дальнейшем реализован. Также податель жалобы считает, что в данном случае налоговый орган при исчислении НДФЛ мог применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Зиалян Ирины Нобеловны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, по результатам которой составлен акт N 4.4-92 от 18.04.2014 года.

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения по акту инспекцией 30.05.2014 принято решение N 4.4-123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 621,78 руб. за неуплату (неполную уплату) НДФЛ), в виде штрафа в размере 10 378,22 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС. Указанным решением предпринимателю доначислено 1 178 009 руб. НДФЛ, 1 276 212 руб. НДС и начислены пени в общей сумме 275 764.53 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужили установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, касающиеся хозяйственных взаимоотношений предпринимателя и поставщика - контрагента (ООО "Гарант+"), которое 20.08.2012 прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем, оформленные от его имени первичные документы не соответствуют требования Закона "О бухгалтерском учете).

Решением Управления ФНС по Республике Карелия от 01.08.2014 N 13-11/07193 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения, Инспекция выставила в адрес предпринимателя требование N 2993 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2014.

Считая решение и требование Инспекции недействительными, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В этой же статье определены сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления НДФЛ необходимо исходить из того, что представленные налогоплательщиком документы, подтверждают произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из приведенных правовых норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ, а также применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определен подход к применению положений налогового законодательства в части обоснованности налоговых вычетов по НДС. В соответствии с изложенной в данном постановлении позицией при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений. При этом вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с исполнением хозяйственных операций (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение понесенных расходов и права на вычет по НДС предприниматель представил в налоговый орган договоры поставки от 01.01.2011. 01.01.2012, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные поставщиком (ООО "Гарант+") в 3-4 кварталах 2012 года, платежные документы (контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам).

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ контрагент предпринимателя - ООО "Гарант+" зарегистрирован 24.11.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу.

27.04.2012 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

20.08.2012 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ООО "Гарант+") в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть как лица, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счет.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статей 49 и 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

В силу статьи 153 ГК РФ сделка с такими лицами рассматривается как недействительная, в силу чего не влечет юридических последствий с момента ее совершения, а все финансово-хозяйственные операции и правоотношения с данным предприятием считаются ничтожной сделкой, следовательно, не влекут налоговых последствий.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводы о том, что поскольку в периоды поставки (3-4 кварталы 2012) и оплаты предпринимателем товара контрагент был исключен из ЕГРЮЛ, то ООО "Гарант+" не могло иметь гражданских прав и нести обязанности, а также совершать сделки в понимании статьи 153 ГК РФ.

В пункте 1 Постановления N 53 указано, что под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из материалов дела следует, что предприниматель ссылается на отсутствие его вины и проявление им должной осмотрительности при выборе указанного контрагента, поскольку отношения с ООО "Гарант+" были длительными, ООО "Гарант+" были представлены учредительные документы, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание документов.

Вместе с тем суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем не была проявлена должная осмотрительность. Запись о государственной регистрации прекращения деятельности контрагента в связи с ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 20.08.2012, следовательно, с этого момента была доступна и открыта для третьих лиц. Таким образом, предприниматель имел в 2012 году возможность получить информацию о ликвидации ООО "Гарант+" и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда о том, что представленные предпринимателем первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам), оформленные от имени ООО "Гарант+", относящиеся к периоду после 20.08.2012, в подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств произведенных расходов и обоснованности заявленных вычетов, в связи с чем, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю оспариваемые суммы НДФЛ и НДС, соответствующие суммы пеней, штрафов. При этом у инспекции отсутствовали основания для применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при доначислении НДФЛ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение и требование Инспекции в оспариваемой предпринимателем части законными и принятыми в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах.

Приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статей 169, 171, 172, 221 и 252 НК РФ, по существу эти доводы сводятся к иной, чем у суда оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2014 по делу N А26-7150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская