Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 02АП-1524/15

г.Киров

30 марта 2015 г.

Дело N А82-13703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Солдатовой Риммы Николаевны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 по делу N А82-13703/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску Солдатовой Риммы Николаевны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219; ИНН 7604071920) третьи лица: Правительство Ярославской области; Мэрия города Ярославля; общество с ограниченной ответственностью "Гаттерия"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по делу N А82-13703/2013 по иску Солдатовой Риммы Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:061301:11 в размере 1276761,00 рублей, на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области возложена обязанность внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

03 декабря 2014 года Солдатова Р.Н. (далее - истица, заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в общей сумме 12000,00 рублей, понесённых на оплату услуг эксперта при назначении судом судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным определением, истица обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчиков судебные расходы, понесённые на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, а также судебные расходы на услуги адвоката в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 211 руб. 56 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено в её пользу, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность обжалуемого определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как это следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, по смыслу названной нормы статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, если заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения ответчика (действия, бездействия), повлекшего возникновение судебного спора.

В данном случае Федеральная кадастровая палата была привлечена к участию в деле в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка не имеется, и ответчик не совершил и не должен был в силу закона совершить в пользу заявителя какие-либо действия, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем на него не могут быть отнесены произведённые Солдатовой Р.Н. судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции истица, кроме вышеуказанных требований просила взыскать 3000 рублей за составление апелляционной жалобы и почтовые расходы в размере 211 руб. 56 коп.

Сумма 3000 руб. была выплачена Солдатовой Р.Н. Бяковой М.А. на основании договора N 4-/2015/-3 от 21 января 2015 года для подготовки частной апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд.

Поскольку суд не удовлетворяет апелляционную жалобу, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 3000 руб., а также почтовых расходов в сумме 211 руб. 56 коп.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 по делу N А82-13703/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдатовой Риммы Николаевны - без удовлетворения.

В удовлетворении требований Солдатовой Риммы Николаевны о взыскании с ответчиков судебных расходов на услуги адвоката в размере 3000 рублей и почтовых расходов в размере 211 руб. 56 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев