Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 15АП-8647/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2015 г.

дело N А32-20022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.04.2014 по делу N А32-20022/2009,

принятое судьей Корейво Е.В.,

по иску: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330),

федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (ИНН 7714043108, ОГРН 1027700282114)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510),

государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" (ИНН 2352001592, ОГРН 1022304746837)

о признании отсутствующим права собственности на самовольную постройку и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу N А32-20022/2009 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении в части исковых требований.

При этом, в постановлении отсутствует вывод о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе; вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание, назначенное по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, лица, участвующие в деле, не явились; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Росимущество) поступило ходатайство о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя. Вопрос рассмотрен в соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Росимущество обратилось 17.07.2009 с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд; если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи Росимуществом кассационной жалобы - 22.03.2010 (т. 4 л.д. 53), апелляционной жалобы - 09.12.2010 (т. 5 л.д. 54), кассационной жалобы - 04.04.2011 (т. 5 л.д. 132), апелляционной жалобы - 23.04.2014 (т. 12 л.д. 4)) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (т.е в размере 2 000 рублей).

При этом, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Росимущество освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество "Роснефть") в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по каждому факту подачи жалобы Росимуществом.

Следовательно, с общества "Роснефть" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 18.07.2013 с самостоятельными требованиями в качестве соистца в дело вступило федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - Унитарное предприятие) (т. 10 л.д. 91). При подаче заявления Унитарным предприятием представлена копия квитанции об уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т. 10 л.д. 115). Указанная копия квитанции признана судом первой инстанции надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины Унитарным предприятием общество "Роснефть" не оспаривает. На копии квитанции имеется отметка кассового аппарата, позволяющая суду апелляционной инстанции сделать вывод об уплате 4 000 рублей в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, состав суда признает доказанным факт несения Унитарным предприятием судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу Унитарного предприятия.

На основании изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) в доход федерального бюджета 10 000,00 (Десять тысяч) рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (ИНН 7714043108, ОГРН 1027700282114) 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко