Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 19АП-5084/14

г.Воронеж

31 марта 2015 г.

Дело N А35-5610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Щербатых Е.Ю.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Заповедное": Сергеевой С.Л., представителя по доверенности б/н от 01.11.2014;

от Рыльской С.В.: Рыльской С.В., Машкиной Т.М., представителя по доверенности б/н от 05.03.2015;

от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Брик": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 по делу N А35-5610/2014 (судья Белых Н.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, об установлении кадастровой ошибки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Брик", Рыльская С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" (далее - ООО "Заповедное", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой ошибки в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами: 46:11:121205:93, 46:11:121204:44, 46:17:031202:64, 46:17:031202:63, 46:11:121204:34, 46:11:121204:54, 46:11:121204:55, 46:11:121204:53, просило определить местоположение границы земельного участка площадью 4 113 700 кв. м с кадастровым номером 46:11:121200:0012, расположенного по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, принадлежащего на праве собственности ООО "Заповедное", в соответствии с межевым планом от 13.11.2012, подготовленным кадастровым инженером Нестеровой Натальей Леонидовной; исправив кадастровую ошибку в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами: 46:11:121205:93, 46:11:121204:44, 46:17:031202:64, 46:17:031202:63, 46:11:121204:34, 46:11:121204:54, 46:11:121204:55, 46:11:121204:53.

В ходе рассмотрения дела 28.11.2014 истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую ошибку в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами: 46:11:121205:93, 46:11:121204:44, установить местоположение границ земельного участка площадью 4 113 700 кв.м с кадастровым номером 46:11:121200:0012, расположенного по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, принадлежащего на праве собственности ООО "Заповедное", в соответствии с межевым планом от 13.11.2012, подготовленным кадастровым инженером Нестеровой Натальей Леонидовной, исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений о характерных точках границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами: 46:11:121205:93, 46:11:121204:44.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Брик" и Рыльская С.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 по делу N А35-5610/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Заповедное" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 по делу N А35-5610/2014 отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.03.2015 г. не явились представители ответчика и третьего лица - ООО "Брик".

От ответчика в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ООО "Заповедное" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил обжалуемое решение отменить.

Рыльская С.В. и ее представитель в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, полагая названное выше решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На отзыв Рыльской С.В. истцом были представлены возражения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Заповедное" является собственником земельного участка, площадью 4 113 700 кв.м, с кадастровым номером 46:11:121200:0012, расположенного по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Право собственности ООО "Заповедное" на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12 зарегистрировано 11.08.2008, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 46АД N 074772.

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121200:12: статус - ранее учтенный; дата постановки - 24.02.2008; границы - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение - Курская область, Курский район, Новопоселеновский с/с, д. 1-е Цветово; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь 4113700 кв.м - декларированная.

13.11.2012 ООО "Заповедное" обратилось в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

10.12.2012 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области было вынесено решение N Ф46/12-69257 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Согласно данному решению по результатам проверки выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка, а именно:

- обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:11:121205:73, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:11:121200:12, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:93;

- обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:27, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:11:121200:12, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:34 и 46:11:121204:44;

- обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:11:121207:35, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:11:121200:12, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:031202:63 и 46:17:031202:64.

24.11.2014 ООО "Заповедное" было получено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым выявлено, что на земельный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 46:11:121205:73 произошло наложение участка с кадастровым номером 46:11:121205:93 площадью 57000 кв. м, дата постановки на кадастровый учет с 13.04.2010; на участок с входящим кадастровым номером 46:11:121204:27 обнаружены также наложения цельных участков 46:11:121204:43 площадью 10000 кв. м, поставлен на кадастровый учет с 19.10.2010; 46:11:121204:34 площадью 57000 кв.м, поставлен на кадастровый учет с 27.10.2008, 46:11:121204:44 площадью 57000 кв.м, поставлен на кадастровый учете 10.08.2011.

По состоянию на 10.11.2014 в соответствии с указанным заключением участок с кадастровым номером 46:11:121204:34 и участок с кадастровым номером 46:11:121204:43 сняты с кадастрового учета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2011 серия 46-АК N 025530 земельный участок по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, площадью 57000 кв.м, с кадастровым номером 46:11:121204:44, принадлежит ООО "Брик" на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2010 серия 46-АЗ N 107908 земельный участок по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, площадью 57000 кв.м, с кадастровым номером 46:11:121205:93, принадлежит Рыльской Светлане Вячеславовне на праве собственности.

Ссылаясь на то, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет ранее земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121205:93, в связи с чем имеется кадастровая ошибка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При этом истец указал, что по состоянию на 10.11.2014 на земельный участок ООО "Заповедное" происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:44 площадью 57000 кв.м, правообладателем которого является ООО "Брик", и участка с кадастровым номером 46:11:121205:93 площадью 57000 кв. м, правообладателем которого является Рыльская С.В.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Часть 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вместе с тем судом не установлено кадастровой ошибки в том ее понимании, которая дана в ст. 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о государственном кадастре.

Из вышеназванных положений Закона N 221-ФЗ следует, что содержащиеся в ГКН сведения о площади и местоположении земельного участка подлежат исправлению органом государственного учета в случае установления их несоответствия действительности ввиду воспроизведения в ГКН ошибки из документов, на основании которых в кадастр ранее были внесены соответствующие сведения.

Однако, доказательств, которыми достоверно подтверждается кадастровая ошибка - ошибка в сведениях, допущенная при межевании земельных участков, принадлежащих ООО "Брик" и Рыльской С.В., а также документов, содержащих иные координаты характерных точек границ земельных участков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сведений о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в кадастре, материалы дела не содержат; иного истец не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Фактически в рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования об изменении границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121205:93, 46:11:121204:44, и как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В этой связи судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии у истца иных способов защиты своего права, помимо использованного им.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Учитывая изложенное, не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к наличию оснований для исправления кадастровой ошибки в данном случае, а также довод о необоснованном отклонении ходатайства о проведении по делу экспертизы на предмет установления наложения границ земельных участков.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вышеназванные выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 по делу N А35-5610/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 по делу N А35-5610/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова