Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-12104/13

г. Пермь

31 марта 2015 г.

Дело N А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Перми: Булычева М.А. (удостоверение, доверенность от 24.04.2014 N 30),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2015 года

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки права требования от 03.06.2013 и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-15246/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (ООО "Строй Эксперт", ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 ООО "Строй Эксперт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Минаев Игорь Николаевич (Минаев И.Н.).

02.10.2014 конкурсный управляющий должника Минаев И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 03.06.2013, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Стабильность" (ООО "Стабильность") и компанией Экзард Системс Инк. на сумму 306 210 232 руб. 11 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 арбитражный управляющий Минаев И.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Сорокин Анатолий Вячеславович (Сорокин А.В.).

09.02.2015 конкурсный управляющий должника Сорокин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2015 отказ конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки права требования от 03.06.2013, заключённого между ООО "Стабильность" и Компанией Экзард Системс Инк. принят, производство по данному заявлению прекращено.

ФНС России в лице инспекции ФНС по Первомайскому району г. Владивостока (далее - уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть заявление конкурсного управляющего по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд принял отказ в нарушение ч.5 ст.49 АПК РФ, поскольку принятие судом отказа от заявления нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2014 по делу N А71-15246/2012 во включении в реестр требований кредиторов должника требования Экзард Системс Инк. отказано, установлено, что договор уступки права требования от 03.06.2013 является ничтожным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между открытым акционерным обществом "Пензенская энергосбытовая компания" (ОАО "Пензаэнергосбыт", займодавец) и должником (заемщик) заключён договор займа N 1-3/зз0896 (л.д.50-51), согласно п.1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 100 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,75% процентов годовых.

Денежные средства в размере 100 000 000 руб. перечислены должнику платежным поручением от 09.03.2011 N 650 (л.д.52).

27.06.2011 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (займодавец) и должником (заемщик) заключён договор займа N 1-3/0999 (л.д.46-47), в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 185 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п.1.4 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8,25% процентов годовых.

Денежные средства в сумме 185 000 000 руб. перечислены должнику платежным поручением от 29.06.2011 N 667 (л.д.49).

02.04.2012 между ОАО "Читаэнергосбыт" (кредитор) и ОАО "Пензаэнергосбыт" (должник) заключено соглашение N 06/12-ПЭС о зачете путем цессии (л.д.43-45), согласно п.1.2 которого стороны договариваются о полном прекращении зачетом обязательств должника, вытекающих из договоров займа N 6з/1 от 02.02.2010, N 6з от 12.02.2010, заключенных между кредитором и должником, в силу уступки должником взамен исполнения этих обязательств прав требования к ООО "Строй Эксперт" в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Пунктом 1.3 установлено, что по настоящему соглашению должник в полном объеме передает кредитору права требования должника к ООО "Строй Эксперт" по договору займа N 1-3/зз0999 от 27.06.2011: основной долг - 185 000 000 руб.; проценты начисленные - 11 613 963 руб. 90 коп. И частично по договору займа N 1-3/зз0896 от 01.03.2011: основной долг - 75 586 480 руб. 90 коп.; проценты начисленные - 7 869 324 руб. 14 коп.

13.02.2013 между ОАО "Читаэнергосбыт" (цедент) и ООО "Стабильность" (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) (л.д.41-42), в соответствии с п.1.2 которого цедент уступает, а цессионарий за плату указанную в п.3.1 настоящего договора, принимает права требования цедента к должнику в полном объеме и на тех же условиях по договорам займов N 1-3/0999 от 27.06.2011, N 1-3/зз0896 от 01.03.2011, указанные в п.1.1 настоящего договора.

В пункте 1.1 договора установлено, что цедент, на основании 2-х договоров займа имеет неисполненные денежные требования к ООО "Строй Эксперт" на общую сумму 299 679 414 руб. 27 коп.:

- в том числе по договору займа 1-3/0999 от 27.06.2011 185 000 000 руб. основного долга, право требования которого перешло к цеденту по соглашению N 06/12-ПЭС, заключенному 02.04.2012 между ОАО "Пензаэнергосбыт" и цедентом и 24 838 150 руб. 68 коп. - процентов начисленных на момент заключения настоящего договора;

- в том числе по договору займа 1-3/зз0896 от 01.03.2011 75 586 480 руб. 90 коп. основного долга, право требования которого перешло к цеденту по соглашению N 06/12-ПЭС, заключенному 02.04.2012 между ОАО "Пензаэнергосбыт" и цедентом и 14 254 782 руб. 69 коп. - процентов начисленных на момент заключения настоящего договора.

В силу п.3.1 договора указанные права требования по настоящему договору уступаются с дисконтом в 1%, и оплате по настоящему договору за уступаемые права требования подлежит сумма 296 682 620 рублей 13 копеек. Оплата указанной суммы производится в срок не позднее 20.02.2013.

03.06.2013 между ООО "Стабильность" (цедент) и Компанией Экзард Системс Инк. (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) (л.д.40), согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию права (требования) к должнику по договору займа N 1-3/0999 от 27.06.2011 на сумму в размере 185 000 000 руб. и по договору займа N 1-3/зз0896 от 01.03.2011 на сумму в размере 75 586 480 руб. 90 коп.; общая сумма основного долга составляет 260 586 480 руб. 90 коп.

В пункте 1.4 договора указано, что уступаемые по настоящему договору права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (цессии) от 13.02.2013, заключённого с ОАО "Читаэнергосбыт", которому в свою очередь права перешли на основании соглашения о зачете путем цессии N 06/12-ПЭС от 02.04.2012, заключенному с ОАО "Пензаэнергосбыт" - первоначальным кредитором по договорам займа.

В соответствии с п.1.5 договора права (требования), являющиеся предметом уступки по настоящему договору, переходят к цессионарию с момента заключения настоящего договора; дополнительных действий для перехода прав (требований) не требуется. Заключение настоящего договора подтверждает, что уступка прав (требований) по договорам состоялась.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Минаев И.Н.

Ссылаясь на то, что договор уступки прав (цессии) от 03.06.2013 является недействительной сделкой, прикрывающей сделку дарения и совершённой со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий должника Минаев И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 арбитражный управляющий Минаев И.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Сорокин А.В.

Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2014 во включении в реестр требований кредиторов должника требования Экзард Системс Инк. отказано, договор уступки права требования от 03.06.2013 признан недействительным на основании ст.ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 09.02.2015 конкурсный управляющий должника Сорокин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от заявленных требований.

Принимая отказ конкурсного управляющего должника от заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, и прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 03.06.2013, заключённого между ООО "Стабильность" и Компанией Экзард Системс Инк. на сумму 306 210 232 руб. 11 коп., на основании ст.ст.10,168 ГК РФ.

Отказываясь от заявленных требований конкурсный управляющий должника указал, что определением арбитражного суда от 02.10.2014 оспариваемый договор уже признан ничтожным (недействительным) на основании ст.ст.10,168 ГК РФ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2014 по делу N А71-15246/2012 требование Компании Экзард Системс Инк. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 306 210 232 руб. 11 коп. признано необоснованным. При этом суд пришёл к выводу о ничтожности договора уступки права требования от 03.06.2013 в силу ст.ст.10,168 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий должника в заявлении об оспаривании сделки исследованы и оценены судом при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании Экзард Системс Инк., суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ от заявления о признании договора уступки права (цессии) от 03.06.2013 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, правомерно прекратил производство по заявлению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая вышеуказанное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд принял отказ в нарушение ч.5 ст.49 АПК РФ, поскольку принятие судом отказа от заявления нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве должника, отклоняется как необоснованный.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение конкурсным управляющим должника п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при отказе от заявленных требований не может быть принята во внимание, поскольку отказ от заявленных требований в рассматриваемом случае не свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 года по делу N А71-15246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов